(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 70
  • № 68-69
  • № 67
  • № 66
  • № 64
  • № 63
  • № 62
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
11/18
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Август , 2017/№ 65

Торговля алкоголем по договору комиссии: что с лицензией и «розничным» акцизом?

http://tinyurl.com/yxu76b9z
Комиссионер продает в магазине алкогольные напитки комитента. У кого должна быть лицензия и кто платит «розничный» акциз?

Главное: торговля алкогольными напитками (и табачными изделиями, кстати) на основании договора комиссии законодательством не запрещена.

Алко-лицензия. Обязательность для комиссионера «на продажу» иметь алко-лицензию — то ли на оптовую, то ли на розничную торговлю (согласно определениям ст. 1 Закона № 481*) — никто не оспаривает. Потому что комиссионер согласно ст. 1011 ГКУ осуществляет такие сделки на основании договора комиссии от своего имени.

* Закон Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.95 г. № 481/95-BP.

Насчет обязательности алко-лицензии для комитента отметим: хотя в одной из консультаций в БЗ 115.02 налоговики и признают, что передача товара от комитента комиссионеру продажей не является, в другой З они прямо требуют наличия алко-лицензии (оптовой) у комитента.

Подозреваем, что налоговики ограничились упоминанием только оптовой алко-лицензии неспроста (кстати, в алко-розничной категории 115.03 БЗ аналогичные консультации на эту тему отсутствуют). Ведь для обоснования обязательности алко-лицензии для комитента, признавая, что его действия в рамках договора комиссии продажей/торговлей не являются, они зацепились за слово «реализация» в определении оптовой торговли из абзаца двенадцатого ст. 1 Закона № 481 и, «подтянув» к ней определение «реализация подакцизных товаров (продукции)» из п.п. 14.1.212 НКУ, включающее не только собственно продажу товаров, но и их передачу без перехода прав собственности, таким образом «аргументировали»: хотя комитент-оптовик и не продает алкогольные напитки комиссионеру, лишь передавая их, оптовую алко-лицензию он иметь обязан… Этот вывод налоговики наверняка распространяют и на розничную алко-комиссию. ☹

Кроме того, формально п. 8 Правил розничной торговли алкогольными напитками, утвержденных постановлением КМУ от 30.07.96 г. № 854, прямо запрещает розничному торговцу-комиссионеру не только приобретать, но даже просто «принимать для продажи и хранения» алкогольные напитки у субъектов, не имеющих алко-лицензии (производственной, оптовой или импортной).

В общем, о торговле розничного комиссионера алкоголем без розничной алко-лицензии вы знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 54, с. 5, а комитенту без алко-лицензии налоговики могут «припаять» безлицензионные: (1) штраф в размере 200 % стоимости полученной партии товара, но не меньше 1700 грн. (абзац пятый части второй ст. 17 Закона № 481); (2) админштраф на должностных лиц: от 850 грн. до 3400 грн. — за первое и от 2550 грн. до 4250 грн. — за повторное в течение года нарушение, причем еще и с конфискацией выручки и предметов торговли (ст. 156 КоАП).

А достаточно ли комитенту иметь не оптовую, а розничную алко-лицензию? Налоговики об этом умалчивают, но поскольку подобная деятельность комитента определению розничной торговли из Закона № 481 уж точно не соответствует, фискалы наверняка посчитают ее запрещенной безлицензионной… ☹ Сомнительно, что есть легальный комитент, готовый работать по комиссии «на продажу», но не являющийся оптовиком (или импортером), а значит, нужная (производственная, оптовая или импортная) алко-лицензия у него таки есть.

«Розничный» акциз. Ссылаясь на п.п. 212.1.11 НКУ, который прямо указывает на розничного реализатора (а в нашей ситуации — это комиссионер) как на плательщика данного налога, в 116.01 БЗ налоговики, во-первых, прямо возлагают соответствующую обязанность именно на комиссионера, а во-вторых, возлагают ее только на него, а на комитента — нет.

Заметим, что поскольку акцизный налог — косвенный, уплачивающий его комиссионер не имеет оснований дополнительно требовать от комитента возмещения уплаченных сумм «розничного» акциза, ссылаясь, скажем, на ст. 1024 ГКУ.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
алкоголь, розничная торговля, договор комиссии, розничный акциз, лицензия добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье