Роуминг — обыкновенная услуга мобильной связи

В избранном В избранное
Печать
Голенко Александр, шеф-редактор
Налоги и бухгалтерский учет Август, 2017/№ 67
Будучи в отпуске за границей, директор позвонил с мобильного телефона на предприятие по производственному вопросу. Получили счет мобильного оператора на оплату роуминга. Как бухгалтерии поступить в такой ситуации?

Прежде всего отметим, что роуминг (в данном случае — международный*) — это обыкновенная услуга мобильной связи. Это видно из определения роуминга (см. п. 10 ст. 1 Закона № 400**, а также ст. 1 профильного Закона № 1280***).

* Так его называют национальные мобильные операторы, хотя в вашей ситуации — он фактически заграничный.

** Закон Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26.06.97 г. № 400/97-ВР.

*** Закон Украины «О телекоммуникациях» от 18.11.2003 г. № 1280-IV.

Поэтому

все налоговые последствия вашего платежа за международный роуминг точно такие же, как и обычных платежей в пользу мобильного оператора за услуги мобильной связи

И учет их идентичен.

О роуминге именно как об услуге мобильной связи говорят и налоговики в 103.02 БЗ.

Заметим: наравне со всеми прочими такими услугами роуминг облагается НДС 20 % и сбором в ПФ (п. 9 ст. 2 Закона № 400) по ставке 7,5 % (п. 11 ст. 4 Закона № 400).

Первичные документы на оплату услуг международного роуминга оператор присылает, как правило, со значительной задержкой.

Как вам давно известно (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 45), главная налоговоучетная проблема в отношениях с налоговиками по теме использования предприятием именно мобильной связи — это классификация услуг мобильной связи как хозяйственных (производственных). Сегодня это уже не важно для целей бухгалтерско-налогового учета прибыли, однако дает право, во-первых, плательщику НДС не начислять на сумму «входного» НДС «компенсирующие» налоговые обязательства согласно п.п. «г» п. 198.5 НКУ, т. е. «сохранить» нормальный налоговый кредит (НК). А во-вторых — не считать стоимость таковых услуг налогооблагаемым доходом, предоставленным работнику-абоненту, а значит, не взимать с последнего ни НДФЛ, ни ВС и соответственно — не начислять ЕСВ.

Смотрите. На сегодня — разумеется, наряду с общепринятыми подтверждающими документами (договор с оператором и счета от него) — у налоговиков «отстоялись» такие «критерии признания» расходов предприятия на мобильную связь хозяйственными (производственными).

1. Не взимается НДФЛ (и надо понимать, ВС тоже), если:

1) мобилка числится на балансе предприятия;

2) она выдана работнику согласно утвержденному списку для использования исключительно в производственных (хозяйственных) целях (103.02 БЗ).

2. Оплата услуг мобильной связи не считается допблагом и на нее не начисляется ЕСВ, если:

1) мобилка не обязательно принадлежит предприятию, но

2) соответствующий работник включен в список для использования мобильной связи исключительно в производственных целях (201.02 БЗ).

Формально в этих БЗ налоговики называют документами, подтверждающими использование мобильной связи исключительно в производственных целях:

(1) договор с оператором;

(2) расчетные документы;

(3) утвержденный приказом список «мобильно-связных» работников.

Заметим, что наличие у предприятия правоустанавливающих документов на используемый работником мобильник делает «хозяйственно-производственный статус» последнего более понятным для проверяющих (наравне, к примеру, с шуруповертом ☺).

Поэтому в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 89, с. 26 ищите рекомендованные варианты соответствующего документального оформления.

Тем не менее надо вам сказать, что контролеры часто злоупотребляют мнимым «непроизводственным» статусом расходов предприятия на мобильную связь, из-за чего сложилась обширная судебная практика на эту тему.

Обращаем ваше внимание на два относительно свежих судебных решения (причем оба опираются на определение ВАСУ от 18.02.2010 г по делу № К-4877/08*).

* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9635620.

Первое. Киевский окружной админсуд в постановлении от 20.04.2015 г. по делу № 810/769/15** отметил, что

** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43662407.

«законодательство не содержит перечня документов, которые подтверждали бы связь расходов на услуги мобильной связи с хозяйственной деятельностью плательщика налогов»

Со ссылкой на письмо Госкомпредпринимательства от 26.02.2010 г. № 2412 суд привел такой перечень документов, подтверждающих хозяйственность расходов на услуги мобильной связироуминг в их числе):

(1) договор с оператором о предоставлении услуг с перечнем обслуживаемых номеров;

(2) расчетные документы на оплату услуг мобильного оператора;

(3) приказ руководителя о приобретении мобилок и использовании их в хоздеятельности предприятия;

(4) правила пользования мобильной связью исключительно в хозяйственных целях, утвержденные руководителем.

Второе. Тот же Киевский окружной админсуд в постановлении от 18.05.2016 г. по делу № 810/945/16*** посчитал достаточным для подтверждения хозяйственности подобных расходов такие документы:

*** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58181321.

(1) договор с оператором о предоставлении услуг с перечнем обслуживаемых номеров;

(2) расчетные документы на оплату услуг мобильного оператора;

(3) правила пользования мобильной связью исключительно в хозяйственных целях, утвержденные приказом;

(4) список работников, которым выданы мобилки для звонков в хозяйственных целях, утвержденный тем же или отдельным приказом руководителя предприятия. Заметим, что в этом последнем постановлении в перечне услуг мобильной связи с хозяйственным/производственным статусом прямо упоминается роуминг.

Таким образом, если у вас все эти документы в наличии — можете чувствовать себя уверенно.

Тут несколько напрягает одно обстоятельство — то, что директор звонил «по делам предприятия» в то время, когда фактически был в отпуске, а не, скажем, в служебной командировке (пусть и зарубежной).

Действительно, в отпуске директор должен отдыхать, а не работать. На этом настаивает Минсоцполитики в письме от 17.10.2016 г. № 376/06/186-16. В крайнем случае его должны были отозвать из отпуска. Так что при желании инспекторы по труду здесь могут усмотреть нарушение трудового законодательства. Но, по нашему мнению, даже при таком развитии событий связь/роуминг не теряют своей хозяйственной направленности. А стало быть, по роумингу правомерен НК и при наличии перечисленных выше документов стоимость роуминга не попадет в состав облагаемого дохода директора.

Ну а если оформить упомянутые документы вы не удосужились (возможно, потому что директор не поверил в их необходимость) или вы переживаете, что к вам могут придраться налоговики, а спорить с ними не хотите, то действуйте по принципу «не уверен — не обгоняй». При этом выставленную оператором и уплаченную предприятием сумму за роуминг можно либо на основании заявления директора удержать из его зарплаты, либо он внесет ее добровольно (в кассу или на счет предприятия). Ну, либо вы можете не делать ни того, ни другого, а признав стоимость роуминга налогооблагаемым доходом, обложить сумму директорского роуминга НДФЛ (с натуральным коэффициентом), ВС (без применения коэффициента) и начислить ЕСВ (на основании п.п. 2.3.4 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5).

В завершение заметим, что в странах ЕС недавно плата за роуминг была отменена, и, возможно, это вскоре коснется и нас.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить