(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 17
  • № 16
  • № 15
  • № 14
  • № 12
  • № 11
  • № 10
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
10/20
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Февраль , 2017/№ 13

«Трудовые» штрафы: применение

Смеркалось. Битый час бухгалтер перечитывал КЗоТ. Запредельные суммы штрафов мелькали в голове. Знакомая ситуация? Который раз нормы трудового законодательства подбрасывают нам очередную тему для рассуждений. Теперь назревает вопрос, кто и как будет налагать «трудовые» штрафы по ст. 265 КЗоТ? Разбираемся в проблеме.

Для начала напомним, о каких штрафах в принципе идет речь. Это финансовые санкции, предусмотренные ст. 265 КЗоТ. Они и раньше были немалыми, но в связи с повышением минимальной зарплаты приобрели просто космические масштабы.

Разгон — от 3200 грн. (за иные, нежели в ч. 2 ст. 265 КЗоТ, нарушения трудового законодательства) до 320000 грн. (за недопуск контролеров к проверке по вопросам оформления работника* и выплаты зарплаты без начисления и выплаты ЕСВ и налогов).

* Имеются в виду вопросы допуска работника без оформления трудового договора, а также оформления работника на неполное рабочее время (если фактически он работает на условиях полного рабочего времени).

Химичите ☺ с оформлением сотрудников? Работают без трудовых договоров? Или трудятся полный рабочий день, а официально — на условиях неполного рабочего времени? Выплачиваете зарплату без начисления и выплаты ЕСВ и налогов? Предприятию в таком случае придется выложить 96000 грн. за каждого «обиженного». А если минимальных госгарантий в сфере оплаты труда не придерживаетесь, то в бюджет заплатите 32000 грн.

Кто сможет наказать?

Обсуждаем финансовые санкции в сфере трудового законодательства — значит смотрим в КЗоТ. И что там видим? В переводе с «юридического» на «человеческий» штрафы применяет Гоструда в порядке, установленном Кабмином ( ч. 4 ст. 265 КЗоТ).

Заметьте: ни органы местного самоуправления, ни иные государственные органы, кроме «трудовиков», здесь не упоминаются.

Но если заглянуть в другие нормативные акты, окажется, что контролировать «чистоту» трудовых отношений и наказывать за промахи якобы может не только Гоструда.

Первые на очереди — органы местного самоуправления. Так, исполкомы горсоветов городов областного значения и объединенных территориальных громад получили право контролировать соблюдение трудового законодательства и налагать штрафы за нарушение законодательства о труде и занятости ( ч. 3 ст. 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.2007 г. № 280/97-ВР). Но оба эти полномочия они могут реализовывать только «в порядке, установленном законодательством».

На наш взгляд, пока не внесут изменения непосредственно в КЗоТ, положения «самоуправленческого» Закона — это «филькина грамота». Поэтому и попытки проверяющих из органов местного самоуправления применить штрафы, предусмотренные ст. 265 КЗоТ, будут вне закона.

В любом случае ждать проверяющих-самоуправленцев в ближайшее время не придется.

На органы местного самоуправления распространяется мораторий на плановые и «особый» порядок внеплановых мероприятий госнадзора (контроля)

Подробнее о моратории читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 11, с. 22.

Претендуют на контроль за «трудовыми» нарушениями и на штрафы ГФСУ с ее территориальными органами.

Да, контроль за соблюдением законодательства в этой сфере со стороны налоговиков допустим, но только когда это связано с «целью проверки налогового законодательства» ( ч. 2 ст. 259 КЗоТ).

А вот их желание заполучить обсуждаемые штрафы разбивается о положения КЗоТ, о которых мы говорили выше.

Отсюда окончательный вывод: на сегодня «трудовые» штрафы по ст. 265 КЗоТ может налагать исключительно Гоструда.

Как?

Начнем с оснований для применения штрафных санкций. Они предусмотрены Порядком применения штрафов за нарушение законодательства о труде и занятости населения, утвержденным постановлением КМУ от 17.07.2013 г. № 509.

Основаниями для применения штрафных санкций могут быть (п. 2 Порядка): (1) решение суда о признании правоотношений трудовыми или выполнении работы на условиях полного рабочего дня (в случае если сотрудник работал на условиях неполного рабочего времени, хотя фактически выполнял работы полный рабочий день) или (2) акт проверки, который составляет должностное лицо Гоструда или ее территориального органа.

Так как решение суда не вызывает вопросов, поговорим о порядке проведения проверок.

Общие положения устанавливаются Законом о госнадзоре**. Ранее он не распространялся на «трудовых собратьев». Но с января 2017 года под его действие попадает и Гоструда. Лишь упоминается, что особенности процедур госконтроля (надзора) (в том числе проверок) определяются профильной нормативкой.

** Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V.

Кроме того, пока действует приказ Минсоцполитики от 02.07.2012 г. № 390 (далее — приказ № 390), устанавливающий порядок проведения проверок. Правда, он касается Госинспекции по труду (существовавшей в прошлом), а не ее преемницы — Госслужбы по труду. Но применение именно приказа № 390 никого не смущает. А ведь служба существует уже почти год. Судебной практики в этом вопросе мало. И она далеко не на стороне работодателя. Например, в определении ВАСУ от 19.10.2016 г. по делу № 817/2288/15*** утверждается, что поскольку другого порядка нет, Гоструда может пользоваться приказом № 390.

*** См. по ссылке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62133422.

Очевидно, что контролеры будут посещать работодателей, прикрываясь именно последним.

Тем не менее подзаконная нормативка должна пополниться новым постановлением Кабмина. При этом полномочия инспекторам по труду собираются предоставить широчайшие. Например, беспрепятственно в любое время дня и ночи без предупреждения проводить «инспекционные посещения» (проще говоря — проверки), самостоятельно проходить в любые помещения (производственные, административные и т. д.), право на предоставление отдельного рабочего места для проведения конфиденциального разговора с сотрудниками о предмете «инспекционного посещения». И таких «интересных» моментов там еще предостаточно.

Правда, его принятие откладывается. ГРСУ не «дает добро», так как проект постановления КМУ не соответствует Закону о госнадзоре.

Более того, ГРСУ заявляет, что

пока не будут приняты соответствующие нормативные документы, хозсубъекты могут не допускать проверяющих к проверке

При этом «кивают» на ст. 10 Закона о госнадзоре.

Предполагаем, что имеется в виду унифицированная форма акта, которая должна быть утверждена и опубликована контролирующим органом на собственном официальном веб-сайте. При этом такой документ должен содержать перечень вопросов в зависимости от степени риска хозсубъекта. Именно отсутствие унифицированной формы акта дает право работодателю не допускать к проверке в соответствии с той же ст. 10 Закона о госнадзоре.

Но с учетом штрафа в 320000 грн. за недопуск к проверке инспекторов по труду лучше с формальными основаниями (неопубликование унифицированных актов или планов проверки, неуведомление о плановой проверке и т. д.) не «баловаться». Правильнее будет допустить, но тщательно следить за действиями проверяющих.

Надеемся, что в этом году проверки Гоструда, как и неслыханные штрафы, вас обойдут стороной. А мы будем и в дальнейшем информировать вас об очередных изменениях и держать руку на пульсе.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
нарушения трудового законодательства, штрафы, финансовые санкции добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье