Уступка права требования у должника: НК — есть, БВ — нет

В избранном В избранное
Печать
Свириденко Алла, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Февраль, 2017/№ 17

вывод документа


Должник (покупатель) по договору уступки права требования:

— имеет право на налоговый кредит (НК) при наличии правильно оформленной и зарегистрированной в ЕРНН налоговой накладной (НН);

— не (!) имеет права на включение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, в состав бюджетного возмещения (БВ) НДС

В своем письме налоговики проанализировали особенности НДС-учета должника по договору уступки права требования*.

* О том, что представляет собой такой договор, а также о юридических и налогово-бухгалтерских аспектах проведения таких операций читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 92.

Первый вывод совершенно справедлив и не вызывает возражений: покупатель товаров — должник по договору уступки права требования имеет право на НК по НДС. Естественно, при этом у него должна быть правильно оформленная и зарегистрированная НН.

Этот вывод не нов. Налоговики, в общем-то, и раньше не возражали против того, что должник по договору уступки по факту получения товара от первого кредитора вправе показать НК, который в дальнейшем корректировке не подлежит (см. письмо ГФСУ от 14.12.2015 г. № 26560/6/99-99-19-03-02-15). Здесь они лишь подтвердили свою устоявшуюся позицию.

Второй вывод контролеров не столь утешительный: должник по договору уступки права требования не (!) имеет права на БВ по суммам НДС, которые попали в НК по НН первого кредитора, но уплачены новому кредитору.

Ссылаются они при этом на п.п. «а» п. 200.4 НКУ (а не на п.п. «б», как на самом деле предусмотрено в НКУ), согласно которому бюджетному возмещению подлежит сумма налога, фактически уплаченная получателем товаров/услуг в предыдущих и отчетном налоговых периодах поставщикам товаров или в Госбюджет.

Формально контролеры, конечно же, правы. Новый кредитор действительно не является поставщиком товаров по договору поставки. У него вообще отсутствует факт поставки (т. е. объект обложения НДС), а полученные от должника денежные средства — это погашение обязательств за поставку товара, которая имела место у первого кредитора. Получается, в нашем случае требование п.п. «б» п. 200.4 НКУ о фактической уплате НДС именно поставщику не выполняется, соответственно права на бюджетное возмещение тоже нет.

Однако, зацепившись за букву закона, контролеры, как это нередко бывает, полностью проигнорировали его суть.

Дело в том, что оговорка насчет «фактической уплаты НДС поставщикам» сделана для того, чтобы ограничить манипуляции с БВ на основании фиктивных, неоплаченных документов.

При этом с такой точки зрения не имеет никакого значения, кому в нашем случае оплачены товары: поставщику — первому кредитору или же новому кредитору, к которому перешло право требования долга.

Но как бы там ни было, позиция налоговиков сформирована, а значит, нам следует ожидать, что они станут отказывать должникам по договору уступки в праве на БВ по НДС.

Поэтому ничего другого не остается, как засчитывать отрицательное значение НДС в состав НК следующих отчетных периодов.

А вообще, если вы заинтересованы в БВ, старайтесь договариваться с поставщиками «на берегу» и включайте оговорки об обязательном согласии должника на уступку права требования еще при заключении договора поставки. Возможность сделать такую оговорку предусмотрена ч. 1 ст. 516 ГКУ.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить