(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 61
  • № 60
  • № 59
  • № 58
  • № 57
  • № 56
  • № 55
  • № 53
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
7/16
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Июль , 2017/№ 54

Как торговали горючим без «розничного» акциза

http://tinyurl.com/y6gbhknk
Суть спора. Налоговики по итогам камеральной проверки доначислили ООО «В» «розничный» акциз (и штрафные санкции) по оптовым поставкам горючего, которое отпускалось через его АЗС. ООО «В» обратилось в местный админсуд и выиграло дело. Апелляция фискалов тоже была отклонена, а теперь ВАСУ поставил в этом деле нефискальную точку.
Как видно из определения ВАСУ от 15.05.2017 г. (см. выдержки из него на с. 27), рассматриваемые события происходили в 2015 году, когда взимался «розничный» акциз с реализации горючего, и взимался он еще по тем, первым, правилам.
Спорная ситуация с продажей горючего имела примерно следующий вид: ООО «В» заключило договор на поставку горючего с ООО «А», которое последним было у ООО «В» оптом выкуплено. А отпускалось данное горючее с АЗС ООО «В» по «доверительным документам покупателя» (ООО «А»): топливным картам; скретч-картам, предъявляемым на АЗС получателями горючего.

Позиция налоговых органов

Местные фискалы, проводя камеральную проверку декларации по акцизному налогу предприятия — ООО «В» за октябрь 2015 года, незаконно квалифицировали обороты ООО «В» по продаже в рамках упомянутого договора горючего для коммерческого использования ООО «А», как обороты, облагаемые «розничным» акцизом. Следствием такой искаженной трактовки показателей акцизной декларации была выписка фискалами НУР с доначислением «розничного» акциза и применением штрафных (финансовых) санкций.

Решение дела судом

Как мы уже указали, админсуд первой инстанции решил дело в пользу истца (ООО «В») и полностью отменил НУР фискалов, а апелляционный суд отклонил апелляцию налоговиков. ВАСУ, рассмотрев кассационную жалобу фискалов, согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отказал в открытии кассационного производства. Повторив примерно те же аргументы, что и суды низших инстанций, ВАСУ, кроме того, «вдохнул» в это дело свежую струю, попутно затронув еще и вопрос применения РРО в рассматриваемой ситуации.

Итак, ВАСУ в этом определении сначала цитирует применявшиеся на момент совершения оспариваемых действий нормы НКУ, регулировавшие вопросы взимания «розничного» акциза, делая при этом основной акцент на том, что облагались «розничным» акцизом только операции по продаже товаров непосредственно гражданам и другим конечным потребителям для их личного некоммерческого использования.

Кроме того, ВАСУ отмечает, что не считаются продажей (реализацией), а значит, не являются объектом обложения «розничным» акцизом операции по предоставлению (отпуску), в том числе через сеть АЗС, указанных в п.п. 215.3.4 НКУ товаров, в рамках договоров комиссии (консигнации), поручительства, хранения (ответственного хранения), поручения, доверительного управления, оперативного лизинга (аренды), других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары.

Суд отметил также, что условиями договора между ООО «В» и ООО «А» было предусмотрено, что товар по этому договору поставляется ежедневно и непрерывно на условиях EXW АЗС. Горючее поставляется (выдается) по доверительным документам покупателя (ООО «А»): топливным картам; скретч-картам. Поэтому, по мнению ВАСУ, низшие суды пришли к правильному выводу, что ООО «В» реализовало своим контрагентам оптовую партию нефтепродуктов для коммерческого использования, отпуск которых по условиям поставки осуществлялся по упомянутым доверительным документам через АЗС.

В определении было отдельно отмечено, что осуществление розничной продажи нефтепродуктов через сеть АЗС не лишает права истца осуществлять оптовую продажу нефтепродуктов. То есть через сеть АЗС могут осуществляться как операции по продаже топлива конечным потребителям для их личного некоммерческого использования, облагаемые «розничным» акцизом, так и операции по оптовой продаже нефтепродуктов. Последнее фактически и имело место в спорной ситуации, которую, по мнению суда, фискалы, не изучив первичные документы, истрактовали неверно.

Кроме того, в этом определении ВАСУ делает один весьма любопытный вывод, пожалуй, более важный, чем начисление «розничного» акциза.

Сначала суд указывает, что согласно п. 10.3 Инструкции № 281 отпуск нефтепродуктов осуществляется: 1) за наличные; 2) по ведомостям; 3) по талонам; 4) по платежным картам.

Затем, процитировав п. 216.9 НКУ и ст. 2 Закона № 265, судьи делают весьма неожиданный вывод, что

отпуск нефтепродуктов таким способом, как по доверительным документам — топливным картам, скретч-картам, не подпадает под регулирование нормами Закона № 265 и Инструкции № 281

Мнение редакции

Мы разделяем мнения по данному делу судов всех инстанций, что реализация ООО «В» подакцизного горючего вышеупомянутым способом не подпадала под обложение «розничным» акцизом и что действия фискалов были незаконными.

Ведь реализация подакцизного горючего была оптовой — для коммерческого использования ООО «А», и, кроме того, при отпуске горючего согласно данному договору с АЗС право собственности на горючее было уже у ООО «А». Поэтому последнее в такой ситуации и должно было уплачивать «розничный» акциз (что, судя по всему, и имело место — см. в определении упоминание представленного ООО «А» письма).

При такой схеме работы (предварительный оптовый выкуп объемов горючего с фактической передачей его по топливным или скретч-картам) имеется несколько тонких моментов.

Во-первых, следует четко оговорить, когда к покупателю переходит право собственности на закупаемое горючее.

Во-вторых, если согласно договору право собственности переходит к оптовому покупателю до того, как горючее будет (по топливным или скретч-картам) отпущено с АЗС, то очень желательно, чтобы в таком договоре между продавцом (владельцем АЗС) и покупателем было указано, что цена ГСМ включает и плату за его возможное хранение на АЗС до момента фактического отпуска (либо отдельно определить в символической сумме плату за хранение). В противном случае продавец может «влететь» под НДС с бесплатных услуг по хранению, а покупатель — под доходы от бесплатно полученных таких услуг.

Ну и еще. Хотим обратить внимание, что вывод ВАСУ относительно неприменения в данной ситуации РРО, в принципе, выглядит логично — так как при таком отпуске горючего расчетная операция отсутствует и РРО вроде как не нужен. Однако он в определенной мере диссонирует с мнением фискалов, которые всегда упрямо настаивают на обязательном проведении через РРО всех объемов отпускаемого через АЗС горючего*, независимо от формы расчетов (см. консультацию в БЗ 109.02). Правда, там упоминается отпуск по талонам и ведомостям, а в данной ситуации отпуск горючего на АЗС проводился по топливным и скретч-картам (которые, как отметил в этом Определении ВАСУ, не подпадают под действие Инструкции № 281 и Закона № 265).

* Кроме реализованных оптовых партий горючего, отпускаемых из отдельных специальных емкостей. (Это мнение налоговиков также вступает в противоречие с выводами комментируемого Определения ВАСУ.)

Заметим, что традиционно в подобных вопросах фискалов поддерживали и суды. Более того, с появлением фискальных решений ВСУ вопрос, казалось, был закрыт (см., например, постановление ВСУ от 05.03.2013 г. № 21-42а13). Кроме того, фискалы всегда отмечали, что функции РРО на АЗС шире — он также должен управлять отпуском топлива с топливораздаточных колонок (подробнее читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 44, с. 10)

В любом случае будьте в подобных ситуациях осторожны — безопаснее пропускать такое горючее через РРО. Ведь дойди дело до судебного разбирательства, неизвестно, какую позицию изберет конкретный судья (и какой судебный прецедент он будет использовать и будет ли вообще его использовать)...

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года К/800/9326/17

Общество с ограниченной ответственностью «В» обратилось в суд с иском к <…> объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления ГФС <…> об отмене налогового уведомления-решения.

Постановлением <…> окружного административного суда от 11 мая 2016 г., оставленным без изменений определением Львовского апелляционного административного суда от 09 марта 2017 г., иск удовлетворен.

<...> объединенная государственная налоговая инспекция Главного управления ГФС <…> подала кассационную жалобу, в которой <…> просит упразднить судебные решения судов предыдущих инстанций и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание установленные судами предыдущих инстанций фактические обстоятельства дела, следует согласиться со следующими выводами судов.

<...>

Реализация субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров — продажа <…> товаров, указанных в п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 этого Кодекса, непосредственно гражданам и другим конечным потребителям для их личного некоммерческого использования независимо от формы расчетов <…>.

<...> исходя из <...> норм Налогового кодекса Украины, не считаются продажей (реализацией), а следовательно, не являются объектом обложения акцизным налогом, операции по предоставлению (отпуску), в том числе через сеть АЗС, указанных в п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 этого Кодекса, товаров, в рамках договоров комиссии (консигнации), поручительства, хранения (ответственного хранения), поручения, доверительного управления, оперативного лизинга (аренды), других гражданско-правовых договоров, которые не предусматривают передачи прав собственности на такие товары.

Исходя из содержания п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины не считается реализацией субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров, в понимании указанной нормы, а следовательно не является объектом обложения акцизным налогом, продажа <…> товаров, указанных в п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 этого Кодекса, непосредственно гражданам и другим конечным потребителям для их коммерческого использования независимо от формы расчетов.

Национальный стандарт Украины ДСТУ 4303: 2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», утвержденный приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 5 июля 2004 г. №130, дает определение понятиям розничной и оптовой торговли. Розничная торговля — это вид экономической деятельности в сфере товарооборота, охватывающий куплю-продажу товаров конечному потребителю и предоставление ему торговых услуг. Оптовая торговля — это вид экономической деятельности в сфере товарооборота, охватывающий куплю-продажу товаров по договорам поставки партиями для последующей их продажи конечному потребителю через розничную торговлю или для производственного потребления и предоставления связанных с этим услуг.

Установлено, что 15 января 2015 года между ООО «В» (поставщик) и ООО ПТФ «А» (покупатель) заключен договор поставки № П15-92, предметом которого является: поставщик на условиях, изложенных в разделах данного договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (бензины, дизельное топливо и газ), в количестве и по цене, предусмотренным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Условиями данного договора предусмотрено, что товар по этому договору поставляется ежедневно и непрерывно на условиях EXW АЗС. Перечень АЗС поставщика приведен в приложении № 1 к этому договору; поставка товара оформляется актами приема-передачи ГСМ по форме, предусмотренной в приложении № 3 к настоящему договору ежемесячно, не позже последнего дня отчетного месяца; товар поставляется (выдается) согласно приложению № 4 по доверительным документам покупателя: топливным картам; скретч-картам.

Согласно письму ООО ПТФ «А» от 14.01.2016 года № 10, горюче-смазочные материалы, приобретенные у ООО «В» по договору поставки № П15-92 от 15.01.2015 года, в дальнейшем реализуются потребителям, а именно — стоимость нефтепродуктов, полученных от ООО «В» в течение сентября — октября 2015 года, была ранее реализована потребителям по доверительным документам и включена в декларации акцизного налога в таких периодах, в которых состоялась фактическая реализация доверительных документов покупателям через торговые точки.

Суды пришли к правильному выводу, что ООО «В» согласно вышеупомянутым договорам реализовало своим контрагентам оптовую партию нефтепродуктов, отпуск которых по условиям поставки осуществлялся по доверительным документам через АЗС.

Порядок отпуска нефтепродуктов на АЗС урегулирован Инструкцией о порядке принятия, транспортировки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины, утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Украины, Министерства экономики Украины, Министерства транспорта и связи Украины, Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 20.05.2008 года № 281/171/578/155 (далее — Инструкция № 281).

В соответствии с пунктом 10.3 данной Инструкции отпуск нефтепродуктов осуществляется: 1) за наличные; 2) по ведомостям; 3) по талонам; 4) по платежным карточкам. <…>

Пунктом 216.9 ст. 216 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что датой возникновения налоговых обязательств относительно реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров является дата осуществления расчетной операции в соответствии с Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а в случае реализации товаров физическими лицами — предпринимателями, которые платят единый налог, — дата поступления оплаты за проданный товар.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» расчетная операция — прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п. по месту реализации товаров (услуг), выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (неоказанную услугу), а в случае применения банковской платежной карточки — оформление соответствующего расчетного документа относительно оплаты в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или, в случае возврата товара (отказа от услуги), оформление расчетных документов относительно перечисления средств в банк покупателя.

Из приведенного следует, что отпуск нефтепродуктов таким способом, как по доверительным документам — топливным картам, скретч-картам, не подпадает под регулирование нормами Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» и Инструкции № 281.

Кроме того, осуществление розничной продажи нефтепродуктов через сеть АЗС не лишает права истца осуществлять оптовую продажу нефтепродуктов для дальнейшей их продажи конечному потребителю через розничную торговлю или для производственного потребления.

Следовательно, через сеть АЗС могут осуществляться как операции по продаже горючего конечным потребителям для их личного некоммерческого использования, которые являются объектами обложения акцизным налогом с розничных продаж в соответствии с п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Налогового кодекса Украины, так и операции по оптовой продаже нефтепродуктов для их дальнейшей реализации конечному потребителю через розничную торговлю или для производственного потребления.

Контролирующим органом при проведении камеральной проверки ООО «В» фактически исследовался лишь расчет суммы акцизного налога с реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизными товарами, т. е. первичные документы бухгалтерского и налогового учета истца, на основании которых были сформированы показатели декларации акцизного налога за октябрь 2015 года, <…> ОГНИ во время указанной проверки истца вообще не исследовала.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 5 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Украины, —

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в открытии кассационного производства по кассационной жалобе <…> объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления ГФС <…> на постановление Волынского окружного административного суда от 11 мая 2016 г. и определение Львовского апелляционного административного суда от 09 марта 2017 г.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
реализация горючего, розничный акциз, штрафные санкции добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье