Формальности фактических проверок: всегда есть за что «зацепиться»

В избранном В избранное
Печать
Амброзяк Наталья, юрист
Налоги и бухгалтерский учет Июнь, 2017/№ 44
В предыдущей статье мы разобрались с вводными моментами фактических проверок. Теперь же изучим нюансы документального оформления первых шагов инспектора по вашим владениям. Что должен предъявить инспектор перед проверкой? Как должны выглядеть документы? Когда можно не допустить контролера? Сейчас расскажем.

«Я пришел к тебе с ...»

Начнем с того, какие документы должен предъявить инспектор, который пришел с фактической проверкой. Их перечень предусмотрен п. 81.1 НКУ, и это:

а) направление на проведение проверки;

б) копия приказа о проведении проверки;

в) служебное удостоверение.

Однако важно не только само наличие перечисленных документов, но и их содержание.

Подобные требования устанавливает все тот же п. 81.1 НКУ.

Реквизиты документов, которые должен предоставить инспектор

Направление

Приказ

Дата выдачи

Дата выдачи

Наименование контролирующего органа

Наименование контролирующего органа

Реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки

Адрес объекта, проверка которого проводится (в случае проведения проверки в другом месте)

Наименование и реквизиты проверяемого субъекта (Ф. И. О. физлица — плательщика налога, который проверяется) или объекта

Наименование и реквизиты проверяемого субъекта (Ф. И. О. физлица — плательщика налога, который проверяется)

Цель и вид проверки

Цель и вид проверки

Основания

Основания для проведения проверки, определенные НКУ

Дата начала и длительность проверки

Дата начала и длительность проверки

Должность и фамилия проверяющего

Период деятельности, который будет проверяться

Подпись руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа*

Подпись руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа

Печать контролирующего органа

Печать контролирующего органа

* При этом использование факсимиле на направлении не допускается (абзац третий п.п. 1.3.1 Методических рекомендаций № 22).

Инспектор не пройдет!

Почему же так важны подобные формальности?

Все дело в вашем праве не допустить инспектора к проверке ( абзац пятый п. 81.1 НКУ). Причин всего две:

— инспектор не предъявил налогоплательщику (его должностным лицам/уполномоченному представителю или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) документы, о которых мы говорили выше;

— инспектор предъявил эти документы, но они не соответствуют требованиям, установленным п. 81.1 НКУ.

При этом отказ проверяемого и/или его должностных лиц (представителей/лиц, которые фактически проводят расчетные операции) от допуска к проверке на иных основаниях запрещен.

За что же «зацепиться» налогоплательщику, чтоб проверка так и не состоялась?

Внимательно осмотрите все, что предоставил вам инспектор. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или документов, о которых мы говорили выше, может стать законной причиной для недопуска.

Обращайте внимание на правильность написания ваших данных. Наименование указано с ошибками? Неверная организационно-правовая форма (вместо ООО — ЧП, например)? В таком случае проверяющего на порог можно не пускать.

Неприемлемы и случаи, когда в направлении/приказе указано лишь наименование улицы или она написана неправильно. Здесь несоответствие требованиям п. 81.1 НКУ налицо. Допустимы только точные реквизиты объекта.

Также незаконным будет приказ, в котором указан лишь адрес объекта без указания Ф. И. О. (наименований) проверяемых. Это противоречит не только положениям НКУ, но и ч. 1 ст. 7 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V (ср. 025069200). А им налоговики тоже должны руководствоваться*.

* См. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 11, с. 23.

Учтите: при недопуске должен формироваться исключительно акт об отказе в допуске к проверке. Он составляется в двух экземплярах. Один из них сразу вручается под подпись проверяемому. Внимательно читайте причины отказа в этом акте. Если они изложены некорректно — прикладывайте к документу свои пояснения.

Если вы считаете, что документы, которые предъявляются проверяющими, не отвечают требованиям НКУ, то не отказывайтесь от врученного направления и его подписания. В противном случае будет составлен

акт об отказе от подписи в направлении на проверку, который является основанием для начала проведения последней

(Не)допустили незаконно

После того, как вы оценили весь «пропускной» пакет проверяющего, события могут разворачиваться по-разному.

Вы не допустили к проверке, а должны были?

Такая ситуация является основанием для применения ареста к активам проверяемого ( п.п. 94.2.3 НКУ).

К имуществу его применяют по решению руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа.

Обоснованность такого ареста должна быть проверена судом в течение 96 часов. Этот срок не включает суточные часы, которые припадают на выходные и праздничные дни.

Особенность есть в отношении ареста денежных средств на счете налогоплательщика. Он проводится исключительно на основании решения суда по обращению «контролеров».

При этом освобождение из-под ареста банк или иное финучреждение проводит также по судебному решению ( п. 94.6 НКУ).

Что если вы все-таки допустили к проверке инспектора с несоответствующим образом оформленными документами?

Ответ на этот вопрос мы будем искать в судебной практике. К сожалению, она неоднозначная, тем не менее, в последнее время все больше появляется позитивных для налогоплательщика решений.

Негативная позиция судов. Строится она на утверждении, что плательщик налогов, который считает, что порядок и основания назначения налоговой проверки нарушены, может защищать свои права путем недопуска. Если же допуск к проверке произошел, то в дальнейшем предметом рассмотрения в суде должна быть лишь суть выявленных нарушений.

Эту «идею» в свое время высказал ВСУ в постановлении от 24.12.2010 г. по делу № 21-25а10. И подобная правовая позиция цитируется до сих пор*.

* См., например, постановление ВАСУ от 26.04.2017 г. по делу № 820/1153/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66272114).

Естественно, такой взгляд на эту проблему поддерживает и ГФСУ (см. письмо от 12.09.2014 г. № 4352/7/99-99-10-02-02-17).

Позитивная позиция судов.** Яркий пример — постановление ВАСУ от 06.04.2016 г. по делу № 808/1288/15. В частности, суд встал на сторону налогоплательщика и обратил внимание на следующие моменты.

** См., например, определения ВАСУ от 01.09.2014 г. по делу № 816/3090/13-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40426420), от 25.06.2015 г. по делу № 2а-1870/7066/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45855308) и т. д.

Во-первых, право на (не)допуск является лишь дополнительной гарантией защиты проверяемого. Он вправе им воспользоваться на свое усмотрение.

Во-вторых, неиспользование такого права не может оправдывать допущенные «контролером» нарушения во время назначения и проведения налоговой проверки. И тем более исключать юридические последствия таких нарушений.

При этом суд совершенно справедливо ссылается на ч. 2 ст. 19 Конституции Украины: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в границах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией и законами Украины. Ведь правила «игры» одинаковы для всех. И для ГФСУ не должно быть исключений.

Позитивная практика есть и у ВСУ.

Например, в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № 826/5689/13-а суд встал на сторону плательщика и отменил налоговые уведомления-решения (НУР), вынесенные в рамках проверки, которая была назначена на основании спорного приказа. Аргумент прост. Только соблюдение контролирующим органом всех формальных требований может стать надлежащей основой для приказа на проведение проверки. А поскольку этот документ незаконный, то и полномочий для вынесения НУР нет.***

*** Подобную позицию поддержал и ВАСУ (см., например, постановление ВАСУ от 06.04.2016 г. по делу № 808/1288/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57310196)).

Таким образом, внимание к формальностям — один из способов избежать лишних встреч с налоговиками.

С документальным оформлением разобрались. Двигаемся дальше.

выводы

  • Исчерпывающий перечень требований к документам, которые должны предъявить налоговики перед началом фактической проверки, содержится в п. 81.1 НКУ.
  • Последствием недопуска проверяющих без законных на то оснований станет арест активов.
  • Использование факсимиле подписи руководителя (заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа не допускается.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить