(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 96
  • № 95
  • № 94
  • № 93
  • № 92
  • № 91
  • № 90
  • № 89
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
10/20
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Ноябрь , 2017/№ 88

Блокировочные последствия — если «химичили» в итоговых НН

http://tinyurl.com/y3s6hlfn
Чего греха таить — некоторые плательщики любят на практике «похулиганить» в налоговых накладных, составляемых по ежедневным итогам операций (в так называемых итоговых НН). О таких случаях мы уже писали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 57, на с. 15. Сегодня же мы чуть подробнее рассмотрим вопрос: «каким боком» такие «проказы» могут выйти плательщику в свете «НН-блокировочных» мероприятий, проводимых фискалами в СЭА начиная с 1 июля сего года?

Согласно Критериям № 567 налоговая накладная, не подлежащая выдаче получателю/покупателю (и/или составленная по операции, освобожденной от налогообложения), мониторингу и блокировке не подлежит (подробнее о признаках непопадания под мониторинг и критериях мониторинга можно прочитать на с. 9). То есть «блокировочные» нормативы не предусматривают мониторинг и блокировку НН (и РК), не выдаваемых плательщиком на сторону (с любым «типом причины»!), в том числе и упомянутых нами итоговых НН (с типом причины — «11»).

Упрощения итоговых НН

Когда с 1 июля из Критериев № 567 стало известно о «неблокируемости» итоговых НН, бухгалтеры стали еще активнее прибегать к всяческим упрощениям при заполнении таких НН.

Главное — чтобы «итоговые» НН прошли регистрацию в ЕРНН, и — с правильной суммой налоговых обязательств (НО)

Пути упрощения заполнения таких НН (и РК к ним) состоят в указании в них не всех подряд поставленных позиций товаров (и даже — не по товарным группам, подпадающим под один код УКТ ВЭД*), а:

* Напомним, что главные фискалы (см. в БЗ 101.16 — о заполнении итоговых НН и РК к ним) предписывают указывать номенклатуру реализованных товаров/услуг по группам.

— всего объема поставок за день одной общей суммой и

кода соответствующих услуг согласно ГКПУ47.00 «Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» (или 56.29 «Услуги по обеспечению общественного питания, другие», или 56.10 «Услуги ресторанов и пунктов быстрого питания»** или еще какой-то, более соответствующий виду деятельности плательщика),

** Здесь имеем в виду «общепитовцев», продающих покупные товары, в том числе импортные и подакцизные (включая алкоголь). Но заметим, что таких субъектов довольно много...

или же

кода какого-то одного товара (группы товаров).

Дальше этот материал может не читать плательщик, который составляет итоговые НН, но осуществляет только виды деятельности, не предполагающие операции с плательщиками НДС (т. е. — не предусматривающие выдачу НН на сторону), или же когда у него такие операции имеются, но исключается попадание их под мониторинг.

Влияние «упрощений» на блокировку

Если же НН и РК такого плательщика, оформляемые на иные операции, могут угодить под мониторинг, то упомянутые упрощенные способы составления итоговых НН могут сыграть плательщику добрую или не очень добрую службу. Ведь такой плательщик и оптом, и в розницу может продавать товары с одним и тем же кодом УКТ ВЭД. Тогда, кроме итоговых НН, он будет регистрировать в ЕРНН также и те виды НН/РК, которые могут подлежать мониторингу и блокировке, и система мониторинга будет их просчитывать на предмет соответствия Критериям № 567.

Таким образом, при «облегченном» составлении итоговых НН, с одной стороны, «не списанные» в СЭА товары улучшат итоги расчета «1,5-го» критерия (увеличат расчетный «остаток» по соответствующему коду УКТ ВЭД), что даст возможность регистрировать мониторируемые «оптовые» НН на завышенную сумму. В то же время, если плательщик будет в итоговых НН проводить разные товары под одним кодом УКТ ВЭД, то иные (не итоговые) НН с этим же кодом товара будут явными «кандидатами» на остановку — из-за «1,5-го» критерия (так как расчетный «остаток» товаров такого кода «по СЭА» при обсчете критериев будет занижен).

Но, с другой стороны, если такие товары будут из перечня «сомнительных» (который утвержден приказом ГФСУ от 30.06.2017 г. № 461), то они ухудшат итоги расчета «75 %-го» критерия. Поскольку в перечне «сомнительных» — большинство видов товаров, реализуемых в розницу, то такое заполнение итоговых НН, искусственно увеличивающее остатки «сомнительных» и их удельный вес в общем остатке, может портить «многопрофильному» плательщику «75 %-й» критерий. Впрочем, это — не такой уж и серьезный «минус» по сравнению с выгодами в части «1,5-го» критерия...

В связи с этим «многопрофильным» плательщикам, которые в итоговых НН «облегчают» номенклатуру и, кроме «розницы», в приличных объемах осуществляют и торговлю оптом, в итоговых НН лучше проставлять не какой-то один (или несколько) код(ов) товара(ов), а именно код «торговых» услуг (тогда остатки по товарным кодам на объемы, реализуемые в розницу, в СЭА вообще уменьшаться не будут). Либо — если в итоговых НН указываются коды УКТ ВЭД товаров — не указывать коды тех товаров, которые продаются оптом, чтобы не портить по ним расчет первого, «1,5-го», критерия. В общем, здесь каждый «многопрофильный» плательщик должен ориентироваться на свои конкретные условия работы и, уже отталкиваясь от них, решать, как ему разумнее составлять итоговые НН.

За вольности, включая неверную номенклатуру и «кодировку» товаров/услуг, допущенные в итоговых НН, плательщикам вообще ничего не грозит,

если, конечно, в НН указана правильная сумма НДС и такая НН своевременно зарегистрирована в ЕРНН — см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 34, с. 40.

Можно было бы вообще не составлять и не регистрировать итоговые НН (тут есть и свои выгоды: нерасходование при их регистрации реглимита*, неуменьшение «по СЭА» рассчитываемых для критериев «остатков»). Однако мы бы такое не советовали.

* Правда, его сумма потом все равно уменьшится при подаче декларации (через показатель Σперевищ).

Во-первых, в случае возврата товаров без регистрации в ЕРНН РК к итоговой НН плательщик не сможет уменьшить НО. Раньше, напомним, фискалы советовали в таких случаях вообще РК не составлять, а уменьшать НО в текущей итоговой НН. Но затем они изменили свою позицию и теперь обязывают «розничников» составлять РК и к итоговым НН (подробнее читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 63, с. 3).

Во-вторых, Минфин и фискалы распространили штрафы, предусмотренные ст. 1201 НКУ за несвоевременную регистрацию НН/РК, и на те из них, которые не выдаются покупателям. Потому при выявлении проверкой таких фактов можно влететь под штраф по п. 1201.2 НКУ аж на 50 % от суммы налога по неоформленным/не зарегистрированным в ЕРНН итоговым НН (РК к ним).

Кроме того, мы бы не советовали, когда это НКУ не предусмотрено, составлять вместо ежедневных итоговых НН сводные НН (хоть это и может значительно облегчить работу при регистрации одной НН вместо 15 или 30, но не исключает и возможные штрафные проблемы в случае проверки, так как фискалы против такого «слияния» НН — см. БЗ 101.16).

выводы

  • Упрощения при заполнении ежедневных итоговых НН в разрезе проблем с блокировкой НН могут сыграть на руку плательщикам, завышая в СЭА «остатки» по товарам, которые реализуются не только в розницу, но и оптом.
  • Мы бы советовали не пренебрегать регистрацией (в том числе — своевременной) итоговых НН (во избежание штрафов по ст. 1201 НКУ), а также — вместо ежедневных итоговых НН не выписывать сводные (кроме случаев, когда такое дозволено нормами НКУ).
Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
итоговая налоговая накладная, блокировка налоговой накладной, упрощение заполнения, сводная налоговая накладная добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье