09.04.2018
Достаточным основанием для признания задолженности безнадежной согласно п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ является истечение по ней срока исковой давности независимо от того, принимались или нет меры по взысканию
Фух… и наконец-то! Спасибо Минфину за руку помощи…☺ Напомним, в чем весь сыр-бор.
Проблема касается «прибыльщиков», применяющих налоговые разницы.
В «налоговоприбыльном» учете такие плательщики уменьшают финрезультат на сумму списанной безнадежной «дебиторки» (п.п. 139.2.2 НКУ). Но только на сумму той задолженности, которая соответствует признакам «безнадеги», прописанным в п.п. 14.1.11 НКУ.
Так вот, все закрутилось вокруг задолженности по обязательствам, по которым истек срок исковой давности. Согласно п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ истечение срока исковой давности по задолженности — это достаточный критерий для признания задолженности безнадежной и никаких дополнительных условий НКУ не содержит.
Однако налоговики, продвигая свои собственные домыслы, не перестают настаивать на отражении в налоговом учете только той безнадежной задолженности с истекшим сроком исковой давности, по которой принимались меры по взысканию, не давшие результатов (письма ГФСУ от 21.04.2017 г. № 8490/6/99-99-15-02-02-15 и от 06.04.2017 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15).
К сожалению, судебная практика показывает, что суды присоединялись к необоснованной позиции налоговиков (см., например, определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 06.04.2017 г. по делу № П/811/958/16; постановление Харьковского окружного административного суда от 18.02.2016 г. по делу № 820/11841/15; постановление Кировоградского окружного административного суда от 16.01.2017 г. по делу № П/811/958/16*).
* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65882535, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55983734 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64095576 соответственно.
Мы же всегда говорили о незаконности таких требований (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 39, с. 4, № 103-104, с. 36, 2018, № 23, с. 6) и придерживались однозначной позиции, что п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ указывает только на единственное (!) основание для признания задолженности безнадежной — по ней истек срок исковой давности и никаких дополнительных условий «безнадежности», в том числе в судебном порядке, о признании должника банкротом и т. п. в НКУ нет.
Наконец-то в поддержку законной позиции официально вступился Минфин.
Заметим, что эта обобщающая налоговая консультация обнародована на официальном веб-сайте Минфина** 04.04.2018 г. Руководствоваться ею может любой налогоплательщик (п. 53.1 НКУ). Более того, считаем, что именно такой подход применим и до ее появления, ведь Минфин лишь разъясняет норму НКУ.
Таким образом, если на практике плательщику опять доведется столкнуться с таким упрямством контролеров, смело обжалуйте их незаконные действия. Без сомнения, теперь в руках налогоплательщика появился еще один козырь (его можно использовать и в спорах по прошедшим периодам).