Темы статей
Выбрать темы

Безнадежная задолженность

Бухгалтерский учет

В бухучете порядок списания безнадежной задолженности будет зависеть от того, создавался ли под такую задолженность резерв сомнительных долгов (РСД). Если безнадежная задолженность списывается за счет РСД, в учете это отражается проводкой: Дт 38 — Кт 36, 37. Но такое списание возможно лишь в пределах суммы РСД. Если же суммы РСД недостает, безнадежная задолженность списывается на прочие операционные расходы: Дт 944 — Кт 36, 37. Так же отражают списание задолженности, по которой РСД не создавался. Согласно нормам П(С)БУ 10 РСД создается только под «отгрузочную» дебитору, а вот под «авансовую» дебиторку вы не можете его создать при всем желании.

Налог на прибыль

У малодоходников и расходы на создание РСД, и прямые расходы от списания безнадежной задолженности, отраженные в бухгалтерском учете, без каких-либо корректировок «перекочуют» и в «налоговоприбыльный». А вот у высокодоходников не все так просто. Согласно п. 139.2 НКУ у них финрезультат:

1) увеличивается: (1) на сумму расходов на формирование РСД; (2) на сумму расходов от списания дебиторской задолженности сверх суммы резерва сомнительных долгов;

2) уменьшается: (1) на сумму корректировки РСД в соответствии с П(С)БУ/МСФО, на которую увеличился финрезультат до налогообложения; (2) на сумму списанной дебиторской задолженности (в том числе за счет созданного резерва сомнительных долгов), которая отвечает признакам, определенным п.п. 14.1.11 НКУ

Как видите, в 2017 году законодатель наконец исправил недоразумение, которое появилось при «бухучетизации» налога на прибыль в 2015 году и теперь высокодоходникам можно уменьшать финрезультат до налогообложения на сумму списанной за счет РСД безнадежной задолженности.

В то же время 2017 год принес нам некоторые сюрпризы в части того, какая же задолженность, по мнению фискалов, является безнадежной (отвечает признакам, определенным п.п. 14.1.11 НКУ). В частности, в начале года фискалы любезно разъяснили, что для признания задолженности безнадежной согласно п.п. «з» п.п. 14.1.11 НКУ достаточно постановления хозяйственного суда о признании должника банкротом, принятого в судебном заседании при участии сторон, или прекращения юридического лица, которое подтверждается записью в ЕГР (см. письмо ГФСУ от 09.03.2017 г. № 4676/6/99-99-15-02-02-15).

Однако потом началось что-то непонятное. Фискалы справедливо утверждали, что для того, чтобы задолженность была признана безнадежной на основании п.п. «є» п.п. 14.1.11 НКУ, нужно, чтобы действия исполнителя относительно принудительного взыскания имущества должника не привели к полному погашению задолженности (см. письма ГФСУ от 12.04.2017 г. № 7737/6/99-99-15-02-02-15 и от 21.04.2017 г. № 8492/6/99-99-15-02-02-15). Причем будьте внимательны! В другом письме налоговики предупреждают, что если в постановлении суда установлены сроки для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, оснований для признания задолженности безнадежной НЕ будет (см. письмо ГУ ГФС в Днепропетровской обл. от 13.05.2017 г. № 171/ІПК/04-36-12-32-20). Такое требование действительно есть в п.п. «є», но фискалы почему-то начали применять его также и к совсем другому подпункту — п.п. «а» п. 14.1.11 НКУ.

К нашему удивлению, они в 2017 году опять начали заявлять, что безнадежной задолженностью, которая подпадает под признак п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ, следует считать задолженность, по которой истек срок исковой давности в случае, если соответствующие мероприятия по ее взысканию не привели к позитивным результатам (см. письма ГФСУ от 06.04.2017 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 39, с. 4; от 20.04.2017 г. № 8387/6/99-99-15-02-02-15 и от 21.04.2017 г. № 8490/6/99-99-15-02-02-15). Можем только в очередной раз констатировать, что

п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ ничего не говорит о мероприятиях по взысканию и называет только одно основание для признания задолженности безнадежной — по ней истек срок исковой давности.

А в ситуации, когда покупатель перечислил продавцу (неплательщику налога на прибыль) аванс, но не принял меры относительно взыскания, фискалы после окончания срока давности усматривают также и безвозвратную финпомощь, а с ней и «увеличивающую» разницу по п.п. 140.5.10 НКУ (см. письмо ГФСУ от 01.09.2017 г. № 1783/6/99-99-15-02-02-15/ІПК)

НДС

НДС-последствия списания безнадежной задолженности будут зависеть от характера этой задолженности.

Если это задолженность за отгруженные, но не оплаченные товары/услуги, уменьшить НО при ее списании нет никаких оснований — поставка состоялась, а ст. 192 НКУ возможности корректировки НО ни при отсутствии оплаты, ни при списании задолженности не предусматривает (см. также консультацию из БЗ, категория 101.06). А вот покупатель, по мнению налоговиков, в этой ситуации обязан откорректировать НК на основании бухгалтерской справки (см. консультацию из БЗ, категория 101.23). Мы с такой позицией никогда не соглашались, да и сейчас считаем, что законодательных оснований для корректировки НК в этом случае нет. Однако на практике отстоять такой налоговый кредит у покупателей получается разве что в судах.

Если продавец получил предоплату, но не отгрузил товар/услугу, то аванс после окончания срока исковой давности становится безвозвратной финансовой помощью (п.п. 14.1.257 НКУ)

А таковая НДС не облагается, поскольку больше нет поставки. Следовательно, НО продавца должны быть откорректированы, то есть соответственно уменьшены. Налоговики ранее были не против такого уменьшения, но теперь колеблются и предлагают обращаться за индивидуальными консультациями (см. консультацию из БЗ, категория 101.15). В одной из таких свежих консультаций фискалы признали право продавца уменьшить свои НДС-обязательства, если «авансовая» дебиторка станет безнадежной. Но не на основании бухсправки, а на основании РК (см. письмо ГФСУ от 20.07.2017 г. № 1283/6/99-99-15-03-02-15/ІПК // «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 65, с. 3).

А вот покупателю в этом случае спорить нет с чем — от необходимости откорректировать (уменьшить) ПК никуда не деться. Ведь поставка товаров так и не состоялась — операция приобретения отсутствует.

Что еще писали на эту тему

№ п/п

Название статьи/темы номера/спецвыпуска

Источник

1

Резерв сомнительных долгов в налоговом учете — 2017

2017, № 23, с. 18

2

Безнадежная задолженность в результате безрезультатного взыскания: старая-новая «песня» налоговиков

2017, № 39, с. 4

3

Разницы по обеспечениям и резерву

2017, № 52, с. 16

4

Списание безнадежной кредиторки по авансам: НО «снимаем» с помощью РК

2017, № 65, с. 3

5

Исковая давность

2016, № 78

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше