Земельный налог за придомовую территорию под жилыми многоэтажками

Хмелевский Игорь, налоговый эксперт
Налоги & бухучет Июль, 2018/№ 54
В избранном В избранное
Печать
«Мы строили, строили и... наконец построили». Помните эту пламенную речь мультяшного героя на митинге, посвященном завершению строительства игрушечного жилого дома?
К сожалению, мы не знаем, как у них развивались события дальше, когда дом уже был построен и сдан в эксплуатацию. Должно быть, персонажи мультфильма жили в том доме весело и беззаботно. В реальной же жизни после окончания строительства заботы и проблемы для многих только начинаются.
Решить одну из таких проблем — «земельноналожную» — взялся сам Верховный Суд*. И вот что у него получилось.

* Постановление ВС от 28.03.2018 г. по делу № 910/1200/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73097988).

Суть спора

Предприятие-застройщик (истец по делу) обратилось в хозяйственный суд с требованиями к ОСМД (ответчику) о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязанности по возмещению суммы земельного налога за пользование земельным участком, а также 3 % годовых и инфляционных потерь за просрочку выполнения обязательств по возмещению земельного налога.

Как свидетельствуют материалы дела, истцу принадлежит право постоянного пользования земельным участком, на котором размещен многоквартирный дом, находящийся в управлении ОСМД. После завершения строительства стороны заключили договор о возмещении расходов по уплате налога на землю, по которому истец уплачивает земельный налог до момента переоформления земли на ответчика, а последний компенсирует истцу такие расходы.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что в силу Закона № 417 владельцы квартир многоквартирного жилого дома становятся совладельцами всего дома и сооружений на придомовой территории. А к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе права на земельный участок, на котором он расположен, и его придомовая территория. Поэтому, по мнению ответчика, уплата налога на землю должна производиться исключительно фактическим землепользователем земельного участка, а не через предыдущего землепользователя.

Решение дела судом

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Судебные решения мотивированы тем, что с момента приобретения права собственности на жилой дом фактическим землепользователем такого земельного участка является ответчик (т. е. ОСМД), на которого действующим законодательством и возложена обязанность по уплате земельного налога.

Кроме того, суды указали, что порядок выполнения обязательства по уплате земельного налога законодательно урегулирован в НКУ и не может быть изменен по договоренности сторон. По этой причине условия спорного договора, по которому земельный налог продолжает уплачивать истец с дальнейшей компенсацией ему этих расходов фактическим землепользователем — ответчиком, прямо противоречат предписаниям действующего законодательства.

Но Верховный Суд подошел к делу несколько иначе.

Во-первых, он напомнил, что

обязанность по уплате земельного налога как у владельцев, так и у землепользователей земельных участков возникает со дня возникновения права собственности или права пользования землей

А таким днем является день государственной регистрации соответствующего права (ст. 125, 126 ЗКУ).

Во-вторых, ВС констатировал, что действующим законодательством не установлен четкий порядок передачи земельных участков в собственность или в постоянное пользование совладельцам многоквартирного дома. Поэтому вообще невозможно установить, с какого момента возникает такое право, которое корреспондирует с обязанностью совладельцев уплачивать земельный налог.

Таким образом, при отсутствии зарегистрированных вещных прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и его придомовая территория,

у совладельцев многоквартирного дома не возникает обязанности по уплате земельного налога

В-третьих, ВС отбросил как ошибочное утверждение судов предыдущих инстанций о том, что ответчик (т. е. ОСМД) является фактическим землепользователем, подчеркнув, что и у него до момента государственной регистрации вещного права на землю не возникает обязанности по уплате земельного налога.

Так кто же тогда его должен платить? Верховный Суд не дал прямого ответа на этот вопрос, однако из его дальнейших рассуждений следует недвусмысленный вывод: ВС не видит ничего противозаконного в том, что стороны заключили спорный договор о возмещении земельного налога, который хоть прямо и не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит. Поскольку даже с принятием Закона № 417 процедура перехода прав на земельный участок к совладельцам многоквартирных домов не урегулирована, стороны по своему усмотрению, не нарушая при этом норм действующего законодательства, урегулировали обязательство по уплате земельного налога. Поэтому теперь обязаны его должным образом выполнять!

Мнение редакции

О «земельном перевороте», который ожидался еще три года тому назад, сразу со вступлением в силу Закона № 417, вы в свое время могли прочитать в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 62, с. 10.

Напомним, что до 01.07.2015 г. земельный участок, относящийся к многоквартирному дому, мог безвозмездно передаваться в собственность или предоставляться в пользование объединению владельцев (см. ч. 2 ст. 42 ЗКУ в редакции, действовавшей до указанной даты).

А вот после 01.07.2015 г. такая земля должна была перейти в собственность или в постоянное пользование его совладельцев (см. ч. 2 ст. 42 ЗКУ в новой редакции). Однако автоматическую передачу прав на эти земельные участки законодатель не предусмотрел. Механизм такой передачи должен был разработать Кабинет Министров, чего он не сделал и до сих пор...

Главный вопрос, который возник в связи с этим:

кто теперь обязан уплачивать земельный налог за придомовую территорию?

И особенно актуальным он был и остается для такой ситуации, которую анализировал ВС. То есть когда у ОСМД, которое образовалось еще до 01.07.2015 г., правоустанавливающих документов на землю вокруг многоквартирного дома не было, а у его совладельцев — и быть не могло, потому что КМУ не очень торопится разработать соответствующий порядок.

Верховный Суд, к его чести, ответил на этот вопрос абсолютно правильно: ни «бесправное» ОСМД (т. е. которое не имеет зарегистрированных вещных прав на землю), ни совладельцы многоквартирного дома земельный налог за придомовую территорию уплачивать не должны!

Как это ни странно, но фискалы в целом демонстрируют такой же подход. По крайней мере, в своих официальных разъяснениях. ☺ Так, они прямо указывают, что:

— с одной стороны, владельцы квартир (жилых помещений) в многоквартирных жилых домах не являются плательщиками земельного налога в бюджет за земельные участки под такими домами (БЗ 109.01);

— с другой стороны, обязанность по уплате земельного налога у предприятий, учреждений и организаций, которые осуществляют управление многоквартирными домами (ОСМД, ЖСК и т. п.) или которым переданы на баланс жилые дома (права собственности на здания нет), за земельные участки под таким недвижимым имуществом возникает с момента государственной регистрации права на такой земельный участок (БЗ 109.05).

Вот бы такое либеральное к плательщикам единодушие и фискалы, и суды демонстрировали всегда!

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити всього за 10 грн
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд