Процедурные нарушения при налоговой проверке = отмена НУР? Постановление Верховного Суда*, которое мы
сейчас с вами будем рассматривать, подтверждает
устоявшуюся в судебной практике позицию: нало-
говое уведомление-решение (НУР) не может быть
следствием проверки, проведенной с нарушениями.
Однако, как и в любом деле, здесь важны детали.
Правонарушение есть, а результат проверки незаконный Конечно, сложно себе представить, что даже по
выявленным в результате проверки нарушениям
можно избежать штрафов. Особенно если налоговые
органы сами нарушают установленные «правила
игры».
Однако, по-видимому, такое возможно. В этом мы
предлагаем убедиться, ознакомившись с очередным
интересным решением Верховного Суда*.
Предоставил банку платежку? Значит, уплатил единый налог! Суть спора
Физическое лицо — предприниматель (платель-
щик единого налога) обратилось в суд с требова-
нием отменить налоговое уведомление-решение,
которым ему начислены штрафные санкции за за-
держку в уплате единого налога. Предприниматель
не согласился с тем, что он нарушил сроки уплаты
единого налога, и настаивал, что подал соответству-
ющее платежное поручение в банк в установленный
законом срок.
Суды первой и апелляционной инстанций иск
удовлетворили. Фискалы не согласились с указан-
ным решением и подали кассационную жалобу в
Верховный Суд.
Налоговики незаконно расторгли «электронный» договор: есть ли выход? Достаточно часто стражи налогов и сборов давят на налогоплательщика, используя окольные пути. Например, «блокируют» договор о признании электронных документов (далее — Договор) (причем зачастую незаконно), а дальше разбирайтесь, как хотите. Налогоплательщикам ничего не остается, как идти в суд. И Фемида приходит на помощь* ☺.
НДС-счет не пополнился по вине казначейства? ЕРНН-штрафов — нет! Суть спора
Предприятие обратилось в суд с требованием от-
менить налоговое уведомление-решение, которым
ему начислены штрафные санкции за несвоевре-
менную регистрацию налоговой накладной в ЕРНН.
Истец настаивает, что не смог вовремя зарегистри-
ровать налоговую накладную по вине казначейства,
которое не перечислило средства (пополнение НДС-
счета) на его электронный счет.
Суды первой и апелляционной инстанций иск
удовлетворили. Фискалы не согласились с указан-
ным решением и подают кассационную жалобу в
Верховный Суд*.
Минбазу считаем по отдельно взятой операции Суть спора
Предприятие обратилось в суд с требованием от-
менить налоговое уведомление-решение, которым
ему доначислен НДС и начислены штрафные санк-
ции за занижение суммы налоговых обязательств
по этому налогу. Предприятие не согласилось с тем,
что им нарушено правило «минбазы» при продаже
товаров.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд
апелляционной инстанции частично изменил ре-
шение суда первой инстанции, однако по существу
оставил решение относительно обжалованного
налогового уведомления-решения в силе. Фискалы
не согласились с указанными решениями и подали
кассационную жалобу в Верховный Суд*.
Нет квитанции — НН зарегистрирована Казалось бы, положения п. 201. 10 НКУ бесспорные.
В частности, если в течение операционного дня не
направлена квитанция о принятии, или непринятии,
или об остановке регистрации налоговых накладных
(НН) / расчета корректировки (РК), такая НН считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых
накладных (ЕРНН).
Но достаточно часто эту безапелляционность приходится, к сожалению, доказывать в суде.
Да, ситуация в деле, которое мы будем сейчас с
вами обсуждать*, возникла еще до начала работы
системы блокировки. Однако на суть это не влияет.
Выводы, сделанные Верховным Судом, станут
подспорьем в доказывании своей правоты и сейчас.
Облагать ли «промышленную» недвижимость ФЛП: Фемида на перепутье Как только в НКУ появилась норма об исключении
из объекта обложения «недвижимым» налогом
зданий промышленности, сразу же возник вопрос:
должна ли облагаться недвижимость, принадлежащая ФЛП, который занимается промышленным
производством? Ответ фискалов можно было предугадать заранее. А что суды? Служители Фемиды, к
сожалению, не разглядели в указанной норме льготу
для ФЛП, ограничив тем самым их способность конкурировать на равных с предприятиями-юрлицами*.
Земельный налог за придомовую территорию под жилыми многоэтажками «Мы строили, строили и... наконец построили». Помните эту пламенную речь мультяшного героя на митинге, посвященном завершению строительства игрушечного жилого дома?
К сожалению, мы не знаем, как у них развивались события дальше, когда дом уже был построен
и сдан в эксплуатацию. Должно быть, персонажи
мультфильма жили в том доме весело и беззаботно. В реальной же жизни после окончания
строительства заботы и проблемы для многих
только начинаются.
Решить одну из таких проблем — «земельноналожную» — взялся сам Верховный Суд*. И вот
что у него получилось.
Срочный трудовой договор и беременность Договор, ограничивающий трудовые отношения
с работником определенным сроком или временем
выполнения работы, называют срочным.
Для прекращения такого договора в связи с истечением срока его действия не требуется заявление
или какое-либо волеизъявление работника. Согласие на прекращение срочного трудового договора
по истечении оговоренного срока подтверждает
поставленная в нем подпись работника.
Вместе с тем прекращение срочного трудового
договора с беременными женщинами имеет свои
особенности. Их увольнение допускают только с
обязательным трудоустройством (ч. 3 ст. 184 КЗоТ).
Но является ли невыполнение работодателем
обязанности по трудоустройству основанием для
восстановления работницы на прежнем рабочем
месте? Ответ на этот вопрос — в рассматриваемом
постановлении ВС*.
ФЛП имеют право на НК по приобретениям, регистрируемым как «гражданские» Суть спора
Физическое лицо — предприниматель (на общей
системе налогообложения) обратилось в суд с требованием отменить налоговое уведомление-решение, которым ему начислены штрафные санкции за
завышение суммы бюджетного возмещения. Истец
не согласился с тем, что ему запретили включать в
налоговый кредит суммы НДС при приобретении
транспортных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций иск
удовлетворили. Фискалы не согласились с указанным решением и подают кассационную жалобу в
Верховный Суд*.
«Ненормативные» Нормы № 43: ВС «за» самонормирование ГСМ-расходов Суть спора
Предприниматель обратился в суд с иском о
признании противоправным и отмене налогового
уведомления-решения, которым ему доначислены
НДФЛ и ЕСВ, а также штрафные санкции за недоплату
по этим платежам. Суть ошибки предпринимателя
налоговики видят в завышении предпринимательских расходов на стоимость ГСМ, использованных
сверх Норм № 43.
Окружной административный суд полностью
удовлетворил иск предпринимателя, а апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Не соглашаясь с выводами предыдущих судебных
инстанций, налоговики обратились в ВАСУ с кассационной жалобой. Оттуда материалы жалобы
переданы в ВС*.
«Болевые точки» ВЭД: зачет, даты получения товара и поступления валюты По-видимому, Верховный Суд решил разворошить
старые, устоявшиеся позиции.
Так, например, происходит с возможностью про-
ведения зачета встречных однородных требований
по ВЭД-контрактам. «А что же с пеней за невозврат
денежных средств в Украину и валютным контро-
лем?» — спросите вы. Высшая судебная инстанция
в постановлении, о котором мы сейчас поговорим*,
снимает с хозсубъекта всю ответственность. К тому
же служители Фемиды поясняют, что такое «дата
получения товара» и «дата поступления валюты на
счет резидента».
Сколько стоит кассационная жалоба в Верховном Суде? В административном процессе в последнее время
назрела глобальная проблема. Государственные ор-
ганы (среди них и налоговики) часто недоплачивают
или не уплачивают вовсе судебный сбор, особенно
в кассационной инстанции.
Для того чтобы хозсубъектам не допускать таких
ошибок, предлагаем «покопаться» в одном из таких
определений*.