вывод документа
Учитывая отличие форм действующей и «старой» деклараций по НДС, исправлять значения стр. 20.2 «старой» декларации за июль 2015 года целесообразнее в стр. 16.2 уточняющего расчета (УР)
Комментируемое письмо интересно тем, что в нем контролеры поконкретнее говорят, как исправлять ошибки в старом «минусе». Ведь форма декларации по НДС не раз менялась. Некоторые строки изменили назначение, некоторые полностью исчезли. Однако исправлять ошибки (любые, в том числе и «старые») п. 50.1 НКУ требует с помощью действующей (!) на момент их исправления формы УР.
Отсюда возникал вопрос: как «новым» УР исправить совсем «старые» ошибки? Ведь раньше на этот счет контролеры давали только «общие» советы: при проведении исправлений учитывать сопоставимость строк и соответствующие уточняемые показатели «старых» деклараций отражать в наиболее отвечающих по смыслу строках действующей формы УР (письмо ГФСУ от 14.08.2017 г. № 1594/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, БЗ 101.24).
Сейчас на примере конкретной ситуации контролеры разъяснили, что «старую» ошибку в стр. 20.2 декларации за июль 2015 года целесообразно исправлять в стр. 16.2 УР. Хотя, на наш взгляд, для этого все-таки более подходит (ближе по смыслу) стр. 16.1 УР. Так что исправления можно провести и с помощью нее (если уже через нее исправились — не страшно). Ведь по большому счету это не принципиально, главное, что исправления в любом случае «засветились» в стр. 16 УР и старый «минус» попал в налоговый кредит.
Ну а с оглядкой в прошлое напомним, что в стр. 20.2 «старой» декларации за июль 2015 года собирали доспецсчетные «хвосты» (которые единоразово к тому же приплюсовывались к лимиту регистрации). В ней отражали:
— «несыгравший» остаток старых переплат, возникших по состоянию на 01.07.2015 г. (п.п. 3 п. 34 подразд. 2 разд. ХХ НКУ, письмо ГФСУ от 22.06.2015 г. № 22408/7/99-99-19-03-01-17), а также
— «несыгравший» остаток «старого» дофевральского «минуса» из стр. 31 декларации за июнь 2015 года (пп. 4, 5 п. 34 подразд. 2 разд. ХХ НКУ).
Поэтому если ошиблись или что-то упустили, то можно уточниться через УР и вернуть неучтенный «минус» в декларацию. Хотя учтите, что налоговики в таком случае отказывают в увеличении лимита — его не восстанавливают (письма ГФСУ от 05.11.2015 г. № 23623/6/99-99-19-03-02-15, от 29.10.2015 г. № 23010/6/99-99-19-03-02-15, от 28.09.2015 г. № 20537/6/99-99-19-03-02-15 и от 15.01.2016 г. № 701/6/99-99-19-03-02-15). Однако несогласные плательщики борются за восстановление лимита через суд (постановление Одесского апелляционного админсуда от 13.12.2017 г. по делу № 815/3052/17, постановление Киевского апелляционного админсуда от 15.03.2017 г. по делу № 826/5414/16, определение Львовского апелляционного админсуда от 07.09.2017 г. по делу № 813/2171/16*). Подробнее об обжаловании см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 15, с. 15.
* Соответственно http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71149462, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65439112, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68821730
Ну и не забывайте главное: при исправлении отрицательных ошибок мало исправить «старую» ошибку через УР. Еще нужно проследить ее влияние на периоды, следующие за «ошибочным». И если ошибка оказалась «перетекающей» (на расчеты с бюджетом — налог «к уплате» или возмещение — в периодах после «ошибочного» не повлияла), то данные гр. 6 стр. 21 УР «втягивают» в стр. 16.2 декларации. Причем если УР подали до текущей декларации (в которой ошибка «зацепит» расчеты с бюджетом), то данные УР можно учесть уже сразу в такой текущей декларации, поданной за УР (БЗ 101.23, подробнее об этом см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 46 и 2018, № 3, с. 17).