* См. постановление ВС от 23.07.2019 г. по делу № 620/3609/18 // reyestr.court.gov.ua/Review/83356122
Позиции сторон
По мнению налоговиков, несвоевременная ЕРНН-регистрация автоматически влечет применение штрафа согласно ст. 1201 НКУ.
Плательщик же указывает, что принял все необходимые меры для того, чтобы своевременно зарегистрировать НН. А несвоевременная ЕРНН-регистрация произошла потому, что налоговики заблокировали плательщику действие договора о признании электронных документов (ДПЭД).
Решение дела судом
Суд отклонил доводы налоговиков. Исходил из того, что в процедуре ЕРНН-регистрации есть две отдельных стадии: (1) подача НН плательщиком; (2) внесение сведений в ЕРНН.
Первая из этих стадий зависит от плательщика и является результатом его действий. На второй стадии плательщик на ЕРНН-регистрацию влиять не может.
Как отмечает суд, несвоевременная ЕРНН-регистрация НН произошла не по вине плательщика. А это исключает элемент противоправности в его действиях, и, как следствие, плательщик не может быть привлечен к ответственности.
Мнение редакции
Плательщик подал НН от 15.08.2018 г. на ЕРНН-регистрацию своевременно и даже «с запасом» (23.08.2018 г.), при том что последний день для бесштрафной ЕРНН-регистрации такой НН — 31.08.2018 г. Однако НН не была зарегистрирована из-за отсутствия заключенного ДПЭД. Ведь налоговики фактически прекратили действие этого договора в связи с тем, что у них, видите ли, возникли сомнения по НН, поданной на ЕРНН-регистрацию.
Однако такие действия налоговиков являются неправомерными. В п. 14 разд. ІІІ Порядка № 557 определен исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговики могут прекратить ДПЭД по собственной инициативе (см. также БЗ 135.03). Ни одно из этих оснований не дает налоговикам полномочий прекращать ДПЭД, если у них есть сомнения по НН, поданным на ЕРНН-регистрацию. В таком случае они могут заблокировать НН и потребовать от плательщика пояснений.
В любом случае если вины плательщика в нарушении сроков ЕРНН-регистрации нет, штрафы, определенные ст. 1201 НКУ, не применяются. Кроме того, суд четко отметил: ЕРНН-штраф к плательщику можно применять, только если он не совершил те действия, которые от него зависели. То есть не подал НН/РК на ЕРНН-регистрацию. Если же НН/РК поданы своевременно, но своевременно не зарегистрированы по не зависящим от плательщика причинам, ЕРНН-штрафов быть не должно.
Это очень важный вывод. Ведь его можно применять не только в том случае, если налоговики вдруг незаконно прекратят ДПЭД. Позиция Верховного Суда пригодится плательщикам и в случае несвоевременного увеличения лимита, несвоевременного получения «уменьшающего» РК или регистрации НН с опозданием по техническим причинам.
Возьмем для примера ситуацию, когда НН от 30.03.2018 г. подана на регистрацию 15.04.2018 г. в 18:31 (т. е. своевременно), а ЕРНН-регистрация произошла 16.04.2018 г. в 08:13 (т. е. с нарушением сроков). К сожалению, в таких случаях даже суды иногда становятся на сторону налоговиков (см., например, решение Окружного административного суда г. Киева от 28.10.2019 г. по делу № 640/19880/18**).
** См. reyestr.court.gov.ua/Review/85223997
Надеемся, что мнение Верховного Суда повлияет и на ГФСУ, и на суды нижних инстанций. Аналогичные решения уже были раньше (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 10, с. 16; 2019, № 17, с. 18).
