* См. постановление ВС от 16.07.2019 г. № 620/3905/18, reyestr.court.gov.ua/Review/83042273.
Позиции сторон
Предприятие настаивало на том, что денежные средства предоставлялись на основании договоров о предоставлении беспроцентной возвратной финансовой помощи (займа). Срок исковой давности для взыскания задолженности по ним на момент проверки не истек. Поэтому такой доход не подпадает под определение безвозвратной финансовой помощи и, как следствие, не может признаваться допблагом и облагаться НДФЛ.
Налоговый орган считает вынесенные налоговые уведомления-решения правомерными, поскольку, по его мнению, не возвращенная в связи со смертью заемщика финпомощь является допблагом, а предприятие — налоговым агентом.
Решение дела судом
Вначале суд первой инстанции и апелляционный суд встали на сторону налоговиков. Но Верховный Суд не согласился с их выводами. Он указал, что отсутствие субъектов получения допблага делает невозможным выполнение предприятием обязанностей налогового агента. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение. И уже есть решение суда первой инстанции об отмене налоговых уведомлений-решений. На очереди апелляция.
Мнение редакции
Смерть физлица автоматически не приводит к прекращению долга по займу (ст. 608 ГКУ). Дальнейшая судьба займа зависит от наличия наследников и принятия ими наследства. Ведь в состав наследства входит не только имущество, но и обязанности наследодателя (ст. 1218 ГКУ).
В день смерти заемщика возвратную финпомощь не списывают, поскольку долг не становится безвозвратной финпомощью
Если наследники есть, в общем случае они обязаны погасить долг в пределах стоимости полученного в наследство имущества (ст. 1282 ГКУ). То есть предприятие ожидает погашения всей суммы или части долга от наследников. Для этого заявляются требования к наследнику не позднее 6 месяцев со дня получения им свидетельства о праве на наследство (ч. 2 ст. 1281 ГКУ). Дохода по выданному ранее займу в этой ситуации нет — обязательство так и осталось, и оно должно быть погашено наследниками.
Если к наследнику переходит часть обязательств по займу (стоимость полученного наследства меньше суммы долга), то часть долга придется списать. Возникнет ли доход по списанной сумме (например, из-за недостаточности стоимости наследства)? У наследников нет, ведь они эту часть долга на себя не принимали, а значит, списание этой части суммы — не их доход.
Может быть, это доход самого умершего физлица и предприятие все равно должно удержать НДФЛ? Тоже нет. Ведь в данном случае отсутствует субъект налогообложения, что делает невозможным выполнение обязанностей налогового агента.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда наследников не нашлось. В этом случае обязательство, как правило, списывают (но не в день смерти, а по окончании срока для принятия наследства).
Хотя, строго говоря, если имущество есть, а наследника нет, то имущество переходит территориальной громаде. Далее возникает непростой вопрос с судьбой долга. Непростой из-за формулировки ч. 4 ст. 1277 ГКУ, а также из-за практики подобных процедур. Но если суммы значительны и обеспечены имуществом, то долг можно не списывать и попытаться взыскать его с местной власти.
