* Постановление Третьего апеляционного админсуда от 24.09.2019 г. № 340/453/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/84566529
Позиции сторон
Физлицо считает, что требование об уплате долга было вынесено безосновательно, поскольку оно не осуществляло предпринимательскую деятельность и не получало доход в указанный период. Кроме того, требование было вынесено без проведения проверки и несвоевременно ему направлено.
Налоговая утверждает, что независимо от получения дохода от предпринимательской деятельности, у физлица возникла обязанность уплатить ЕСВ в минимальном размере, установленном законом. При этом исчисление суммы взноса проводится на основании не только актов, но и других документов.
Решение дела судом
Суд первой инстанции стал на сторону физлица. Он согласился с тем, что ФЛП, который не получает доход (не осуществляет предпринимательскую деятельность), не обязан уплачивать ЕСВ.
Но вот апелляционный суд не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он указал, что Закон № 2464 для ФЛП, которые не получают дохода от ведения предпринимательства, устанавливает обязанность по уплате ЕСВ в размере не ниже минимального страхового взноса.
При этом вынесении требования об уплате долга по ЕСВ определяющим является установление фактов неуплаты (несвоевременной) уплаты ЕСВ, в том числе на основании данных информационной системы органа доходов и сборов, а не только первичных документов по начислению и оплате.
Мнение редакции
Действительно, начиная с 01.01.2017 г. нормы Закона №2464 прописаны таким образом, что в любом случае, даже если ФЛП не получает доход, он должен уплачивать ЕСВ в размере не ниже минимального страхового взноса (см. п. 2 ч. 1 ст. 7). То есть с этой даты
ФЛП уплачивают ЕСВ уже за каждый месяц, независимо от того, прибыльный он, убыточный или нулевой
Исключение — ФЛП (на общей или упрощенной системе), которые получают пенсию по возрасту или являются лицами с инвалидностью, или достигли возраста, установленного ст. 26 Закона № 1058-IV, и получают согласно этому закону пенсию или социальную помощь.
Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что раз ФЛП не вел деятельность и не получал доход, значит, и ЕСВ начислять не должен, мы бы назвали очень смелыми.
В данном случае налоговикам на руку сыграл и тот факт, что даже в случае снятия с госрегистрации физлицо несет ответственность по ЕСВ-долгам, возникшим в период предпринимательства, наряду с плательщиками ЕСВ. При этом для ЕСВ-штрафов, в отличие от штрафов за неуплату налогов, сроков давности нет (пп. 2, 3 и 7 ч. 11 и ч. 10 ст. 25 Закона о ЕСВ).
Гораздо большего внимания, на наш взгляд, заслуживает совсем другой аргумент в споре с налоговиками, на котором тоже акцентировал внимание суд первой инстанции, — это неправильно сформированное требование.
Так, в рассматриваемом случае требование об уплате ЕСВ было сформировано не по результатам проверки. То есть налоговики, обнаружив долг по ЕСВ, просто сформировали уведомление и направили его предпринимателю (автоматически начислив долг в интегрированной карте плательщика, далее — ИКП).
Да, налоговики могут сформировать требование при наличии неуплаченного ЕСВ (п. 2 разд. VI Инструкции № 449) на основании данных ИКП (абз. 11 п. 3, абз. 1 п. 4 разд. VI Инструкции № 449). Но этому должен предшествовать расчет ЕСВ со стороны налоговиков. А такой расчет возможен только на основании актов документальных проверок, отчетности или бухгалтерских документов о доходах предпринимателя (ч. 3 ст. 9 Закона № 2464, п. 10 разд. IV Инструкции № 449).
А вот автоматический расчет ЕСВ в ИКП противоречит этому требованию
Именно поэтому распечатка с ИКП не убедила суд первой инстанции в правильности начисленного ЕСВ (проверки и отчетов не было).
По мнению суда, раз проверки не было, то и требование об уплате долга по ЕСВ можно сформировать на основании данных информационной системы налоговиков только в совокупности с данными отчетов поданных ФЛП (п. 4 разд. VI Инструкции № 449).
Но апелляционный суд посчитал, что определяющим для решения дела является установление фактов неуплаты (несвоевременной) уплаты истцом ЕСВ, в том числе на основании данных ИКП, а не только первичных документов по начислению (декларации, расчеты) и оплаты (платежные поручения).
В заключение пару слов о перспективах. Проблема уплаты ЕСВ для «спящих» ФЛП, вполне возможно, все-таки будет решена на законодательном уровне.
На сегодняшний день в Верховной Раде зарегистрирован законопроект от 30.09.2019 г. № 2190, которым предлагается тех ФЛП, которые в период с 01.01.2017 г. не получали доход от предпринимательской деятельности, освободить от уплаты ЕСВ за этот период, а также освободить их от штрафных санкций и пени по ЕСВ за неуплату ЕСВ в такой бездоходный период.
Недоимка по ЕСВ, возникшая за этот период, будет признана безнадежной и будет списана в порядке, предусмотренном НКУ для списания безнадежного налогового долга.
Для того, чтобы ФЛП имел возможность списать долг, предлагается ввести «безштрафной» 30-дневный период, в течение которого ФЛП получат право зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности, так сказать, без последствий.
Но пока о судьбе этого документа, а также о том, как его текст будет выглядеть в окончательном варианте, говорить еще очень рано.
Кроме того, по информации с официального сайта КСУ*, в КСУ поступило представление уполномоченного ВРУ по правам человека, в котором суд просят дать заключение о соответствии Конституции Украины положений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 2464 (ср. ).
Если эта норма закона все-таки будет признана неконституционной, то она утратит силу со дня принятия соответствующего решения КСУ (если иное не будет установлено самим решением), но не ранее дня его принятия. Иначе говоря, отмена спорной нормы Закона №2464 от предыдущих «грехов», возможно, не спасет.
Так что в данном случае принятие законопроекта, о котором мы говорили выше, более оптимальный для ФЛП вариант.
В любом случае, пока вопрос с уплатой ЕСВ за периоды простоя не решен на законодательном уровне, гражданам, которые были зарегистрированы в качестве ФЛП до 2017 г., лучше перестраховаться и проверить в ЕДР факт приостановки предпринимательской деятельности.
