* reyestr.court.gov.ua/Review/84077152
Суть спора
Сразу скажем: рассматривать сегодня будем образцовое дело. Суть спора сводится к следующему. Налоговый орган установил физлицу-предпринимателю статус ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности. В результате ему начислили ЕСВ и как ФЛП, и как физическому лицу, которое проводит независимую профессиональную деятельность.
Не согласившись с таким развитием событий, физлицо обратилось в суд.
Позиции сторон
Истец (физлицо). Он является физическим лицом — предпринимателем на едином налоге. Своевременно уплачивает ЕСВ за себя в размере не ниже минимального.
Плательщиком ЕСВ в качестве независимого профессионала не становился, поскольку осуществляет один и тот же вид хозяйственной деятельности в пределах предпринимательской и независимой профессиональной деятельности.
Признак независимой профдеятельности налоговый орган установил самостоятельно. В результате такие действия привели к двойному начислению ЕСВ (как предпринимателю и как независимому профессионалу).
Ответчик (налоговый орган). Лица, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность и одновременно являются ФЛП, обязаны уплачивать ЕСВ как физические лица — предприниматели и как лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность.
Решение дела судом
Верховный Cуд встал на сторону физлица. Основные выводы суда таковы.
Закон № 2464** не определяет такого плательщика ЕСВ, как «ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности».
Налоговики не вправе по собственной инициативе вносить изменения в учетную карточку плательщика ЕСВ путем установления признака независимой профессиональной деятельности. Начисление на основании таких действий ЕСВ противоречит принципам законности и надлежащего управления.
Мнение редакции
Для начала давайте четко определим, кто «герои» образцового дела. Это лица, осуществляющие независимую профдеятельность в рамках предпринимательской деятельности (т. е. те, чья предпринимательская деятельность не отличима от независимой профессиональной деятельности), и уплачивающие ЕСВ за себя как ФЛП.
Внимание! За бортом рассматриваемого сегодня образцового дела остались лица, которые имеют право заниматься независимой профдеятельностью:
— но не осуществляют такую деятельность, а получают доходы от трудовой деятельности в пределах трудового договора и не зарегистрированы ФЛП;
— стали на ЕСВ-учет как ФЛП, но при этом не уплачивают за себя предпринимательский ЕСВ в силу ч. 4 ст. 4 Закона № 2464 (пенсионеры по возрасту, лица с инвалидностью).
Но вернемся к нашим «героям» и объясним, почему возник спор.
Довольно часто на практике встречается ситуация, когда физлицо, планирующее осуществлять независимую профессиональную деятельность, регистрируется предпринимателем на едином налоге. При этом выбранные им виды деятельности, которые оно будет осуществлять как единоналожник, совпадают с тем видом деятельности, которым такое лицо планирует заниматься как независимый профессионал, либо перекрывают его.
Казалось бы, все просто: поскольку виды деятельности совпадают, то становиться на ЕСВ-учет еще и в качестве плательщика ЕСВ — независимого профессионала, физлицу не нужно. Ведь доходов, выпадающих за пределы предпринимательских, он не получает.
Но на этот счет у налоговиков свое мнение. В учетных данных таких физлиц-предпринимателей они (порой по собственной (!) инициативе) проставляют «признак осуществления независимой профессиональной деятельности».
В результате установления ФЛП такого признака в его индивидуальной карточке плательщика в автоматическом режиме проводится начисление ЕСВ как физическому лицу — предпринимателю и как физическому лицу, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность.
Ясно, что такое развитие событий устраивало не всех ФЛП с «признаком независимости». С результатом рассмотрения дела Верховным Судом вы уже ознакомились (см. выше). Предлагаем вам поговорить о том, почему суд пришел к такому решению. Возможно, его аргументы пригодятся вам в будущем в случае возникновения спора с контролерами.
Начнем с того, что Закон № 2464 (как и Положение № 10-1***) не определяет такого плательщика ЕСВ (застрахованного лица) как ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности. То есть ФЛП и независимый профессионал — это разные плательщики ЕСВ (застрахованные лица) (см. пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 2464).
Опираться здесь на Порядок учета плательщиков налогов и сборов, утвержденный приказом Минфина от 09.12.2011 г. № 1588, нельзя. Да, он действительно предусматривает, что если физическое лицо зарегистрировано как предприниматель и при этом осуществляет независимую профессиональную деятельность, то такое физлицо учитывается в контролирующих органах как ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности. Но этот Порядок разработан в соответствии с НКУ. А данный Кодекс не регулирует вопросы погашения обязательств по уплате ЕСВ.
Принципы сбора и ведения учета ЕСВ, плательщики ЕСВ, порядок начисления, исчисления и уплаты ЕСВ, состав, порядок ведения и использования данных Госреестра соцстрахования определяются исключительно Законом № 2464 (см. ч. 2 ст. 2 этого Закона).
Взятие контролирующим органом на учет лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, проводится исключительно на основании заявления такого лица (форма № 1-ЄСВ). Это следует из Порядка учета плательщиков ЕСВ, утвержденного приказом Минфина от 24.11.2014 г. № 1162 (ср. 070440800).
Самостоятельно изменять (дополнять) учетные данные плательщика ЕСВ — физлица-предпринимателя контролирующие органы не вправе
Подождите, скажете вы. Если налоговики легким движением руки из двух плательщиков ЕСВ делают одного (ФЛП с признаком независимой профессиональной деятельности), то как же по нему происходит двойное начисление ЕСВ?
Все дело в п. 16 разд. IV Порядка № 435****. Им предусмотрено, что ФЛП, которые имеют признак независимой профессиональной деятельности, формируют и подают налоговикам отдельные Отчеты по форме № Д5:
— как физлица-предпринимателя до 10 февраля года, следующего за отчетным;
— как независимые профессионалы до 1 мая года, следующего за отчетным.
Вместе с тем указанные требования Порядка № 435 не соответствуют Закону № 2464. Ведь, как уже указывалось выше, такой плательщик ЕСВ, как ФЛП с признаком независимой профессиональной деятельности, не определен Законом.
Таким образом, налицо наличие коллизии между нормативно-правовыми актами разной юридической силы — несоответствие между Законом № 2464 и подзаконным нормативно-правовым актом (Порядком № 435).
В такой ситуации налоговики однозначно должны отдавать приоритет Закону № 2464 как нормативному акту высшей юридической силы.
