* Предыдущую историю — с привкусом эконалога — читайте в «Налоги & бухучет», 2020, № 76, с. 14.
Фабула. Предприятие, имеющее так называемую лайт-лицензию на хранение горючего (для собственного потребления), получило запрос от налоговиков. В нем они утверждали, что предприятие должно было подавать декларацию по эконалогу за загрязнение воздуха.
Казалось бы, что здесь необычного? А необычным было то, что до сих пор (до получения горючей лицензии) к предприятию таких претензий налоговики не выдвигали. А еще то, что никакого стационарного источника загрязнения (даже в сверхфискальном понимании этого термина — см. БЗ 117.06) на предприятии нет и никогда не было. Так что же изменилось?
Откуда ветер дует? Как именно работает соображалка у налоговиков, мы не знаем. Однако можем предположить, что к таким вот запросам (а информация о них в последнее время поступает из разных регионов) их подтолкнула победа в Верховном Суде в споре об уплате эконалога за технологические выбросы метана (постановление ВС от 14.09.2020 г. по делу № 520/9364/18 // reyestr.court.gov.ua/Review/91722519).
Если коротко, то предприятие — истец по этому делу не отчитывалось за выбросы метана, так как было убеждено, что этот газ не относится к загрязняющим веществам. По мнению же налоговиков (и Верховного Суда, вставшего на их сторону), указанное предприятие является стационарным источником загрязнения выбросами метана из газового оборудования, газовых приборов и трубопроводов. А сам метан относится к загрязняющим веществам согласно Перечню**, который, оказывается, следует учитывать при взимании эконалога. Хотя, заметим, этот документ был принят еще в докодексное время и случайно остался действующим до сих пор.
Вы спросите, какая связь между метаном и бочкой с горючим? Горючее по естественным причинам испаряется, такие испарения (как и метан) попадают в воздух — следовательно, можно лепить очередную небылицу о загрязнении атмосферы и уплате эконалога…
Как бороться? Обязательно дать ответ на такой запрос! И вложить в него креативности не меньше, чем сами фискалы. Например, указать, что:
— никаких стационарных источников загрязнения вы не имеете, поэтому получать спецразрешения на их эксплуатацию не должны;
— ваши емкости с горючим абсолютно герметичны и не допускают ни малейшего испарения;
— ни счетчики-расходомеры, ни фактическая инвентаризация не подтверждают потерь горючего от испарения, следовательно, нет оснований отражать такие потери в бухучете.
По этим причинам, т. е. из-за отсутствия объекта налогообложения, вы и не подавали отчетность по эконалогу, что прямо предусмотрено п. 49.2 НКУ.
И не пытайтесь за свои деньги привлекать разных там специалистов для расчета суммы налога. Потому как заплатите несколько тысяч, а выйдет 84 копейки в бюджет за квартал. Это не шутка — это чистейшая правда! Пусть лучше попробуют сделать расчеты сами налоговики… ☺
