Ответственность и форма № 20-ОПП

Чем грозит?

Начнем с неприятного. Штраф, которым обычно пугают плательщиков за «негаразды» с формой № 20-ОПП, предусмотрен в п. 117.1 НКУ.

Неподача в сроки и в случаях, предусмотренных в НКУ, заявлений или документов для взятия на учет в контролирующем органе, регистрации смены местонахождения или внесение иных изменений в свои учетные данные, неподача исправленных документов для взятия на учет или внесения изменений, подача с ошибками или не в полном объеме, неподача сведений о лицах, ответственных за бухучет, в соответствии с требованиями, установленными в НКУ, влекут за собой штраф на:

— самозанятых лиц (в том числе ФЛП) — 340 грн;

— юрлиц, обособленные подразделения или ответственное юрлицо по договору о совместной деятельности — 1020 грн.

Неисправление подобных нарушений или те же действия, за которые в течение года уже применяли штраф по абз. 1 п. 117.1 НКУ, станут причиной штрафа для:

— самозанятых лиц (в том числе ФЛП) — в сумме 680 грн;

— юрлиц, обособленных подразделений или ответственного юрлица по договору о совместной деятельности — в сумме 2040 грн.

Важно! Карантин внес свои коррективы. В частности, напомним, что

Подробнее см. в «Налоги & бухучет», 2020, № 37, с. 2.

Мы считаем, что применение этого штрафа к проблемам с ф. № 20-ОПП не такое однозначное, как об этом говорят налоговики.

Во-первых, НКУ не устанавливает сроки для подачи ф. № 20-ОПП. Они закреплены в Порядке № 1588.

Во-вторых, в этой форме все-таки нет учетных данных плательщика. А вот взятие на учет на основании ф. № 20-ОПП происходит только в определенных случаях. То есть тогда, когда плательщику нужно стать на учет по неосновному месту учета.

Кроме того, если вы в этом случае подали ф. № 17-ОПП, то о штрафе по п. 117.1 НКУ за неподачу ф. № 20-ОПП, считаем, уже говорить нельзя. Напомним: ф. № 20-ОПП и ф. № 17-ОПП взаимозаменяемы. Если вам нужно встать на учет по неосновному месту учета, то можно это сделать через подачу как первой формы, так и второй.

Но какие бы аргументы мы не приводили, практика показывает: штраф иногда применяют.

Слово судьям

Практика для плательщика не самая позитивная ☹.

Так, например, в постановлении ВС от 21.07.2020 г. по делу № 826/14197/17 // reyestr.court.gov.ua/Review/90590728 суд признал правомерным применение штрафа за неподачу формы № 20-ОПП по 442 объектам. Итог: штраф за каждый объект по абз. 1 п. 117.1 НКУ (ср. ).

Правда, объекты, к которым прицепились налоговики, специфические. Речь шла о так называемых центрах приема и обслуживания клиентов в разных городах в составе филиалов юрлица-виновника. То есть у юрлица все же была необходимость становиться на учет по неосновному месту учета и подавать форму № 20-ОПП.

Обратите внимание: выводы налоговиков и судей были построены на информации с официального сайта плательщика (внесенного в реестр финучреждений), а также на Положении о филиале. В Положении было указано, что сотрудники центров имели право от имени юрлица заключать договоры. Таким образом, суд пришел к выводу, что это объекты, через которые осуществляется хозяйственная деятельность. А значит, исходя из п. 63.3 НКУ эти объекты нужно поставить на учет.

Что касается количества объектов, по которым рассчитывается штраф, скажем следующее. Если посмотреть на ст. 117 НКУ, то она не говорит о том, что каждый неотраженный объект — это один штраф.

К тому же работает принцип укрупнения. А значит, несколько объектов часто в ф. № 20-ОПП могут оказаться одним. Хотя в ситуации из судебного решения этот принцип не помог бы, так как объекты, повторим, специфические. Укрупнению они не подлежат. Поэтому, видимо, Верховный Суд и согласился с трактовкой суда первой инстанции: ст. 117 НКУ не указывает на то, что применять санкцию нужно за нарушения в совокупности.

То есть Верховный Суд считает, что нужно применять штраф по абзацу первому п. 117.1 НКУ за каждый объект, по которому не подана ф. № 20-ОПП.

Но расстраиваться не стоит! О том, что налоговики часто применяют только один штраф по абзацу первому п. 117.1 НКУ за всю совокупность объектов, говорят постановления Седьмого апелляционного админсуда от 20.02.2020 г. по делу № 560/2764/19, Второго апелляционного админсуда от 20.05.2020 г. по делу № 520/10367/19 и от 18.02.2020 г. по делу № 520/6549/19*. Поэтому есть вероятность того, что штраф все-таки применят один.

* См. по ссылкам: reyestr.court.gov.ua/Review/87799094, reyestr.court.gov.ua/Review/89405431, reyestr.court.gov.ua/Review/87754806

И еще один важный момент. Повторность по абзацу второму п. 117.1 НКУ ни мы, ни суды, ни фискалы здесь даже не рассматриваем, так как для нее необходимо, чтобы налоговики вначале выявили первое нарушение (а значит, выписали налоговое уведомление-решение (НУР) и уж затем второе. Несколько нарушений в процессе проверки — это не повторность по п. 117.1 НКУ.

Штраф без проверки?!

В беспроверочном способе выявления подобных нарушений есть одна загвоздка. Для того, чтобы его выявить, нужно знать:

а) что у плательщика есть какие-либо объекты, по которым нужно подать ф. № 20-ОПП;

б) когда эти объекты появились (по ним произошли изменения/они закрылись).

Прокамералить эти вопросы теоретически возможно, но только по ограниченному перечню объектов (например, по недвижимости). А поскольку этот метод не всеохватывающий, то, как показывает судебная практика,

Сроки давности

Сроки давности для применения штрафов из НКУ установлены в ст. 114 этого Кодекса. Предельные сроки применения санкций соответствуют срокам давности из ст. 102 НКУ.

Речь идет о всем известных 1095 днях. Вопрос только в том, с какого момента исчислять эти сроки. Ведь ст. 102 НКУ берет за точку отсчета предельный срок подачи декларации (если декларация была подана позднее — дату фактической ее подачи) или предельный срок уплаты денежного обязательства. Если подавалась уточненка, — со дня подачи такой уточненки.

Форма № 20-ОПП декларацией не является. Это означает, что 11-й день с момента создания, закрытия или изменения данных об объекте здесь решающую роль не сыграет. Предельный же срок уплаты денежного обязательства определится тогда, когда налоговики вынесут НУР. Так что для штрафов по ст. 117 НКУ норма о сроках давности полуживая. Тем не менее в подобных ситуациях (когда нарушение с декларацией не связано, например, РРО-штрафы) фискалы признавали применение срока давности в 1095 дней (см. 109.21 БЗ, утратила силу 01.08.2020 г. по формальным причинам). Так что надежда есть.