* См.: reyestr.court.gov.ua/Review/91252386
Позиции сторон
Плательщик. ФЛП-общесистемщик уплачивал проценты по кредиту и включал эти проценты в состав своих расходов. ФЛП настаивает, что эти расходы связаны с его хозяйственной деятельностью. Ведь кредитные средства направлены на закупку ФЛП сырья, оплату товаров и услуг для производственных целей.
Налоговый орган. Настаивает, что ФЛП не имел права включать уплаченные проценты по кредиту в состав своих расходов. По мнению фискалов, включив проценты в расходы, ФЛП занизил свой чистый налогооблагаемый доход и, соответственно, недоплатил НДФЛ.
Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали. ФЛП обращается с кассационной жалобой.
Решение дела судом
Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций и отклонил кассационную жалобу. По мнению суда, ст. 177 НКУ содержит исчерпывающий перечень расходов ФЛП-общесистемщика, и процентов по кредиту среди таких расходов нет. Ссылку ФЛП на то, что кредитные средства использованы для производственных целей, суд отбрасывает, ссылаясь на то, что проценты, уплаченные ФЛП по кредиту, непосредственно не связаны с получением дохода.
Мнение редакции
Поскольку ФЛП не ведут бухучет, они не могут определять свои расходы, просто ориентируясь на бухучетные принципы. К тому же ст. 177 НКУ устанавливает для ФЛП-общесистемщика ограничения на расходы, которых нет у плательщиков налога на прибыль. Поэтому в п. 177.4 НКУ специально прописан перечень расходов, которые ФЛП-общесистемщик может отражать в составе предпринимательских (пп. 177.4.1 — 177.4.4 НКУ), и расходов, которые ФЛП отражать запрещено (пп. 177.4.5, 177.4.6 НКУ).
В споре, который комментируется, речь идет о процентах за пользование кредитом. Для предприятий в бухучете это — обычные финансовые расходы (п. 27 НП(С)БУ 16). Однако для ФЛП все не так просто. Прямого упоминания об этих расходах в пп. 177.4.1 — 177.4.4 НКУ не найти. Поэтому налоговики выступают против того, чтобы ФЛП отражал такие расходы. Даже если кредит получен для осуществления предпринимательской деятельности (см. БЗ 104.05).
Лишь в отдельных ИНК, выданных во исполнение решения суда, налоговики «со скрипом» приходили к противоположному заключению (см. письмо ГНСУ от 19.08.2020 г. № 3468/ІПК/99-00-04-05-03-06). В споре, который комментируется, ФЛП тоже рассчитывал на позитивный вывод. Однако суд стал на сторону налоговиков, хотя раньше в аналогичных спорах становился на сторону ФЛП (см., например, постановление ВС от 12.07.2019 г. по делу №804/888/16**). О непоследовательности Верховного Суда в вопросе относительно процентных расходов ФЛП-общесистемщика мы уже предупреждали вас в «Налоги & бухучет», 2020, № 82, с. 20.
** См.: reyestr.court.gov.ua/Review/83024755
По нашему мнению, проценты по кредиту, который ФЛП взял для осуществления хозяйственной деятельности, вполне вписываются в «стоимость приобретенных услуг, прямо связанных с производством» (п.п. 177.4.4 НКУ). Поэтому даже если согласиться, что пп. 177.4.1 — 177.4.4 НКУ содержат исчерпывающий перечень расходов ФЛП на общей системе, можно говорить о том, что проценты по кредиту под хоздеятельность упоминаются в п.п. 177.4.4 НКУ. Однако, учитывая позицию судов, ФЛП советуем включать проценты в расходы только на основании ИНК.
