Освобождение от штрафов: Закон об РРО vs НКУ
Собственно к этому вопросу мы уже обращались не раз (см., в частности, статью «Как работать с РРО/ПРРО в военное время», «Налоги & бухучет», 2022, № 22).
Говорили, что согласно п. 12 разд. ІІ Закона об РРО* на период до прекращения или отмены военного положения на территории Украины санкции за нарушение требований Закона об РРО не применяются, кроме санкций за нарушение порядка осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров.
И все будто бы хорошо (для тех, кто не имеет дела с подакцизкой). Если бы не «подозрительный» п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ- НКУ, согласно которому в случае выявления нарушений по результатам фактических проверок штрафы применяются, а требования законодательства в отношении остановки штрафов на период военного положения и/или карантина не применяются.
Не скажут ли налоговики, что НКУ «перебивает» освобождение из Закона об РРО, соответственно «доступ» к штрафам у налоговиков есть (по результатам фактических проверок)?
Мы, напомним, склонялись к тому выводу, что штрафы по Закону об РРО сейчас налоговики могут налагать лишь на тех, кто нарушает порядок осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров (то есть речь идет о том самом исключительном случае из п. 12 разд. ІІ Закона об РРО).
И мы продолжаем мониторить эту тему.
Из того, что могло бы насторожить, — налоговики перевели в состав недействующих свою консультацию (категория 109.18 БЗ, https://zir.tax.gov.ua/main/bz/search/?src=ques), где они говорили, что во время военного положения действует штрафное освобождение из Закона об РРО без какого-либо упоминания о п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ НКУ. Причина «в связи с уточнением редакции ответа».
Из того, что вселяет оптимизм:
— в новой консультации (категория 109.18 БЗ, https://zir.tax.gov.ua/main/bz/search/?src=ques), где налоговики уже упоминают о п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ НКУ, они обсуждают именно тему административной ответственности. А это уже формально не санкции, об освобождении от которых речь идет в Законе об РРО;
— сами налоговики указывают*, что в первую очередь сейчас фактические проверки проводятся по жалобам граждан в отношении: (1) отказа субъектами хозяйствования в возможности проведения расчетов за приобретенные товары (услуги) платежной картой, неприменение РРО/ПРРО при осуществлении расчетов за продажу подакцизной продукции; (2) продажи алкогольных напитков, в случае запрета такой продажи местной властью, во время действия военного положения.
* tax.gov.ua/media-tsentr/novini/581613.html
Это все же таки вселяет некоторую уверенность, что:
— санкции, предусмотренные Законом об РРО, налоговики зараз применяют лишь к тем, кто нарушает порядок осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров. При этом обратите внимание, что под «нарушением порядка осуществления расчетных операций» налоговики, очевидно, будут понимать невыполнение любой обязанности, возложенной на субъекта ст. 3 Закона об РРО;
— а вот
тем, кто не имеет дела с подакцизными товарами, за нарушение требований ст. 3 Закона об РРО пока что угрожает лишь административная ответственность.
Но, опять-таки, это еще не точка в этой «истории». Законом № 2260* (еще не вступил в силу) предусмотрено очередное обновление п. 69 подразд. 10 раздела ХХ НКУ. В частности, более логичным сделают тот таки п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ НКУ, который не дает нам покоя (см. выше). Пропишут, что пребывание под влиянием форс-мажорных обстоятельств (п.п. 112.8.9 НКУ) таки является фактором, который освобождает от санкций по результатам разрешенных во время действия военного положения проверок.
* Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины относительно особенностей налогового администрирования налогов, сборов и единого взноса во время действия военного, чрезвычайного положения» от 12.05.2022 № 2260-ІХ.
Вроде бы это более понятный и более либеральный подход. Но не «перевернет» ли это мировоззрение налоговиков, мол единственное, что защитит от РРО-санкций, это пребывание под влиянием форс-мажорных обстоятельств (в частности, под последствиями боевых действий, временной оккупации, «производных» от них факторов и т. п.)? Надеемся, что нет. А приоритет так и останется за штрафным освобождением из Закона об РРО. Поэтому «перевоспитывать» будут именно административной ответственностью, о которой более подробно и расскажем дальше.
Админштрафы за нарушение РРО-законодательства
От административной ответственности за нарушение РРО-законодательства на время военного положения освобождения нет. Это фактически подтверждают и сами налоговики (109.18 БЗ, zir.tax.gov.ua/main/bz/search/?src=ques) — когда указывают, что во время проведения фактических проверок в период военного времени контролирующие органы составляют на физлиц и должностных лиц юрлиц протоколы об административных правонарушениях по ст. 1551, 16315 КУоАП. Под физическими лицами при этом имеются в виду и ФЛП.
Впрочем, поскольку речь о военном положении (когда много вещей могут объективно мешать надлежащим образом выполнять требования законодательства), следует, очевидно, сразу заметить, что
отсутствие вины лица должно означать и отсутствие админштрафа (согласно ст. 9 КУоАП).
То есть должна быть установлена вина лица в совершении админправонарушения. Если же лицо докажет, что приняло все меры, чтобы предотвратить возможное правонарушение, оно освобождается от предусмотренной ответственности.
Ну а дальше пойдем по конкретным составам админнарушений.
Нарушение порядка проведения расчетов (ст. 1551 КУоАП).
Это собственно и есть административная ответственность за нарушение требований Закона об РРО. Нас будут интересовать части 1 и 2 ст. 1551 КУоАП.
| Нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг | Штраф на лица, которые осуществляют расчетные операции, в размере от 2 до 5 ннмдг (от 34 до 85 грн) | |
| Штраф на должностных лиц субъектов хозяйствования в размере от 5 до 10 ннмдг (от 85 до 170 грн) | ||
| Названные выше действия, осуществленные лицом, к которому в течение года применялось административное взыскание за такие же нарушения | Штраф на лица, которые осуществляют расчетные операции, в размере от 5 до 10 ннмдг (от 85 до 170 грн) | |
| Штраф на должностных лиц субъектов хозяйствования в размере от 10 до 20 ннмдг (от 170 до 340 грн) |
Дальше важные детали.
1. Вроде бы суммы штрафов небольшие, но есть нюанс. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных этой статьей, уполномочены рассматривать судьи районных, районных в городе, городских или горрайонных судов (согласно ст. 221 КУоАП).
Поэтому «верным спутником» админштрафа будет судебный сбор, который взимается с виновника. А это еще почти полтысячи гривень (0,2 х 2481 = 496,20 грн.)
2. А что налоговики понимают под «нарушением установленного порядка проведения расчетов»? По давней традиции — нарушение любой обязанности из названных в ст. 3 Закона об РРО. То есть, например, нарушение порядка ведения учета товарных запасов — это тоже «нарушение установленного порядка проведения расчетов». Потому что это обязанность, которая названа в п. 12 ст. 3 Закона об РРО.
3. Кого именно будут штрафовать налоговики? Как видите, за такое правонарушение подвергнуты административному взысканию могут быть: (1) лица, которые непосредственно осуществляют расчетные операции (то есть продавцы, кассиры и т. п.); (2) должностные лица, которые виновны в том, что были допущены нарушения.
Так вот, давняя логика налоговиков такова, что:
— на должностное лицо админпротокол составляют в случае выявления любого нарушения порядка проведения расчетов;
— на лицо, которое непосредственно осуществляет расчетные операции, — лишь в том случае, когда выполнение требований Закона об РРО (которые не выполнены), зависит от этого лица.
В качестве виновных должностных лиц налоговики называют руководителя, главного бухгалтера (или лицо, которое выполняет его обязанности). Также, очевидно, должностным лицом налоговики могут признать и ФЛП с наемными работниками. Минюст, напомним, считает возможным причисление к должностным лицам и ФЛП — в том случае, когда у них есть наемные работники.
Если речь идет о ФЛП-единоличнике, то его штрафовать будут как лицо, которое непосредственно осуществляет расчетные операции.
4. Поскольку дело рассматривает суд, то административное взыскание может налагаться не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее трех месяцев со дня его выявления (согласно ч. 2 ст. 38 КУоАП).
Длящимися правонарушениями при этом являются проступки, связанные с продолжительным, непрерывным невыполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой.
Например, отсутствие РРО/ПРРО у предпринимателя, если согласно Закону об РРО он должен его иметь, является именно длящимся правонарушением.
А вот однократное (по невнимательности или по другим подобным причинам) не проведение через РРО/ПРРО расчетной операции должно квалифицироваться как разовое правонарушение.
5. А если проверкой выявлено несколько нарушений? Здесь прежде всего важно понимать, что несколько одинаковых нарушающих действий (бездеятельности) в результате составляют одно правонарушение (продолжаемое нарушение). То есть если вы, например, систематически не выполняли какое-то требование/обязанность из ст. 3 Закона об РРО, то применяется «одинарный» штраф по соответствующему пункту ст. 1551 КУоАП (ср. ).
Более того, если проверкой будет выявлено невыполнение нескольких требований (требований разных пунктов) ст. 3 Закона об РРО, то тоже применяется «одинарный» штраф. Потому что имеем дело с одним нарушениям — все это будет «нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг».
6. Что касается уплаты штрафа. Согласно требованиям ст. 307 КУоАП нарушитель должен уплатить штраф не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа. В случае обжалования такого постановления — не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы без удовлетворения.
Реквизиты для уплаты штрафа и судебного сбора указываются в постановлении суда.
Важно!
В отношении этого срока уплаты не действует «военная» остановка сроков из п.п. 69.9 подразд. 10 разд. ХХ НКУ.
Если нарушитель в указанный срок не уплатит штраф, постановление о его наложении направляют для принудительного выполнения в отделение государственной исполнительной службы по месту проживания нарушителя, работы или по месту нахождения его имущества (ст. 308 КУоАП). При этом в порядке принудительного выполнения с правонарушителя взыскивается: 1) двойной размер штрафа, 2) расходы на учет указанных правонарушений.
7. И наконец несколько слов об обжаловании. Важно: постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано. При этом согласно ст. 289 КУоАП срок для обжалования составляет 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в соответствующий апелляционный суд через местный суд, который вынес постановление.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть возобновлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу. Сама жалоба должна быть рассмотрена также в течении 10 дней со дня ее поступления, если другое не установлено законами Украины (ст. 292 КУоАП).
Дальше переходим к другому админштрафу — по ст. 16315 КУоАП.
Невозможность рассчитаться через терминал (ст. 16315 КУоАП).
Налоговики в своих разъяснениях говорят, что во время военного положения они протоколируют в том числе нарушения, предусмотренные ст. 16315 КУоАП. Такое право у них действительно есть! Впрочем, это не о нарушении РРО-законодательства. Это в частности о приеме в оплату карт.
Эту тему мы уже обсуждали — в статье «POS-терминал и военное положение», «Налоги & бухучет», 2022, № 24. Поэтому здесь лишь добавим несколько штрихов.
1. Сумма штрафа здесь значительно больше. От 100 до 200 ннмдг (от 1700 до 3400 грн). Или от 500 до 1000 ннмдг (от 8500 до 17000 грн) — за повторное нарушение лицом, к которому в течение года применялось административное взыскание за те же действия.
2. Получить штраф здесь рискуют ФЛП и должностные лица юрлиц. А вот для продавцов/кассиров админответственность в этом случае не предусмотрена.
3. Также важно наличие вины (в форме умысла или неосторожности).
4. Дела об админправонарушениях здесь рассматривают сами налоговые органы (ст. 2342 КУоАП). Поэтому здесь не будет необходимости уплаты судебного сбора (см. выше). И будет несколько короче срок давности. Админштраф может быть наложен не позднее чем через два месяца со дня совершения такого правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через два месяца со дня его выявления.
5. На уплату штрафа также дается 15 дней со дня вручения постановления о наложении штрафа. В случае неуплаты — взыскание в двукратном размере.
Выводы
- На период действия военного положения штрафы, предусмотренные Законом об РРО, не применяются. Исключение — санкции за нарушения порядка осуществления расчетных операций при продаже подакцизных товаров.
- В отношении этого освобождения есть некоторые разногласия (не хватает точности в формулировках). Поэтому лучше не относиться легкомысленно к выполнению требований Закона об РРО.
- Налоговики активно проводят фактические проверки, в ходе которых проверяют в том числе нарушение РРО-законодательства и наличие POS-терминалов. При этом во время военного положения налоговики не ограничены в праве протоколировать административные правонарушения, в частности, по ст. 1551 и 16315 КУоАП.
- Соответственно, в первом случае суды, а во втором — налоговики налагают на виновных лиц административные штрафы, предусмотренные указанными статьями КУоАП. Потому что от административной ответственности формально освобождения нет.
