* tax.gov.ua/media-tsentr/novini/725382.html
Очередное разъяснение главных фискалов на тему применения РРО/ПРРО, которое сегодня будем комментировать, оказалось совсем не страшным. ☺ Наоборот, оно достаточно благосклонное к плательщикам, что можно лишь приветствовать. По-видимому, в ГНСУ тоже понимают, что постоянно закручивать РРОшные гайки нельзя, их следует иногда понемногу и отпускать...
В этот раз повезло тем, кто предоставляет услуги с дистанционной оплатой за них. Вообще-то, судьба улыбнулась им достаточно давно. Еще в конце 2020 года в п. 14 ст. 9 Закона об РРО появилась норма, которая освобождает от использования РРО/ПРРО субъектов хозяйствования, предоставляющих услуги, оплата за которые происходит исключительно с помощью банковских систем дистанционного обслуживания и/или сервисов перевода средств.
Для практического применения этой нормы важно было знать ответы на два вопроса.
1. Какие виды оплат освобождены? Для ответа на него ГНСУ привлекала Нацбанк (см. письмо от 13.01.2021 № 57-0010/2314), пыталась сама ответить в БЗ 109.01 (действовала до 01.12.2022) и в конце концов окончательно перевела стрелки на НБУ.
В итоге на сегодня имеем действующую консультацию в БЗ 109.02, где налоговики советуют субъекту хозяйствования с целью отнесения способа расчета, который он применяет, к дистанционному обслуживанию и/или сервисам перевода средств обращаться к Национальному банку Украины.
Казалось бы, тупик. Ведь даже если в какой-то момент банковский регулятор и предоставит полный перечень таких систем/сервисов, то вскоре их может появиться не один десяток новых. И предоставители услуг опять окажутся перед дилеммой, освобождает их использование этих новых систем/сервисов от применения кассовых аппаратов на основании п. 14 ст. 9 Закона об РРО или нет.
К чести главного налогового ведомства, там нашли достойный выход из этого тупика.
Вывод документа
Субъекты хозяйствования, которые не принимают оплату за предоставленные услуги наличностью и/или не осуществляют прием оплаты в безналичной форме, в частности, с помощью электронных платежных средств (платежных карт), освобождаются от обязательного применения РРО/ПРРО при приеме оплаты за услуги
Как видите, вместо того чтобы объяснять, относится ли тот или иной банковский/небанковский продукт «Имярек» к системам дистанционного обслуживания и/или сервисам перевода средств, налоговики дали понять, что это, в действительности, не имеет никакого значения.
Если предоставитель услуг не будет принимать в оплату за них наличность и платежные карты, то любой другой вид оплаты будет попадать под освобождение от РРО/ПРРО или по п. 14 ст. 9 Закона об РРО как дистанционная оплата, или по п. 2 ст. 9 Закона об РРО как банковская операция. По крайней мере, мы этот вывод поняли именно так.
И, кстати, такой же ответ прозвучал во время круглого стола налоговиков и предпринимателей по вопросам применения кассовых аппаратов, который состоялся в октябре этого года. И все же, невзирая на его неожиданный либерализм, он требует определенных уточнений в отношении безналичных оплат.
Смотрите, прием оплаты в безналичной форме, в частности, с помощью платежных карт, возможен как дистанционно (с помощью интернет-эквайринга), так и при наличии физического контакта с покупателем (через POS- терминал или его современные аналоги). Очевидно, что под услужное освобождение попадает только первый способ, а именно интернет-эквайринг. К сожалению, этот вывод в комментируемом разъяснении четко не прозвучал.
Зато проведение расчетов за предоставленные услуги с помощью POS-терминала или с использованием приложений «Терминал», «ОщадPay» и т. п., которые по своей сути являются аналогичными POS-терминалу, предусматривает обязательное применение РРО/ПРРО (письмо ГНСУ от 22.09.2023 № 3150/ІПК/99-00-07-04-01-06). С этим, как говорят, не поспоришь.
2. Что такое исключительно? Налоговики достаточно долго спекулировали на том, что в п. 14 ст. 9 Закона об РРО упомянуто об исключительности оплат. При этом они безосновательно заявляли, что применять услужное освобождения имеют право только те субъекты, которые предоставляют лишь услуги. Если же субъект в том числе осуществляет реализацию товаров, то РРО-освобождение для услуг его не касается (письма ГНСУ от 18.11.2021 № 4415/ІПК/99-00-07-05-01-06, от 05.05.2023 № 1145/ІПК/99-00-07-04-01-06, письмо ГУ ГНС в Хмельницкой обл. от 12.04.2023 № 890/ІПК/22-01-07-05-10 и т. п.).
По нашему мнению, этот вывод незаконный. Ведь в Законе об РРО услужное освобождения не ставится в зависимость от осуществления других видов деятельности, а связано только с тем, чтобы расчеты за услуги были оплачены дистанционно или способом, который не является расчетной операцией для целей Закона об РРО (см. об этом в статье «Предоставляете услуги — можете не использовать РРО» // «Налоги & бухучет», 2023, № 49).
И вот наконец главные фискалы услышали голос разума. ☺
Вывод документа
В случае осуществления торговли одновременно товарами и услугами, при условии приема оплаты именно за услуги исключительно с помощью банковских систем дистанционного обслуживания и/или сервисов перевода средств, субъекты хозяйствования имеют право не применять РРО/ПРРО
Свой новый подход они объяснили так: хотя услужное освобождение не может быть использовано при продаже товаров, оно не теряется даже при условии осуществления торговли товарами. Главное при этом, чтобы прием оплаты за предоставленные услуги осуществлялся исключительно с помощью банковских систем дистанционного обслуживания и/или сервисов перевода средств.
Подытожим. Оба вопроса, которые долгое время ожидали своего решения, наконец его дождались. Причем в полном соответствии с действующим законодательством.
