Темы статей
Выбрать темы

Недопуск к налоговой проверке и админарест имущества: Верховный Суд изменил свое мнение

Амброзяк Наталья, юрист
Незаконный недопуск к налоговой проверке является основанием для админареста имущества плательщика. Ключевое слово — незаконный. Однако бывает так, что плательщик считает проверку незаконной и с помощью недопуска (вполне законного) пытается защититься, а налоговики расценивают это как незаконные действия. Результат — тот же админарест. Более-менее оперативный способ борьбы с фискалами в этом случае, конечно, есть. А точнее, судя по новой позиции Верховного Суда*, был. Детали — в этой статье.

* Постановление ВС от 23.02.2023 по делу № 640/17091/21.

Суть спора

Налоговики в период карантина (еще до введения военного положения) пришли на предприятие с внеплановой документальной проверкой. Обосновали все п.п. 78.1.4 НКУ (недостоверность данных в налоговой декларации) и постановлением КМУ от 03.02.2021 № 89**.

Плательщик не допустил проверяющих. Фискалы, считая недопуск незаконным, применили к его имуществу админарест. Дальше, с заявлением о подтверждении админареста обратились в суд, как того требует п. 94.10 НКУ. Суд в отношении этого заявления отказал в открытии производства, ссылаясь на то, что плательщик подал в суд иск о признании противоправным и отмене приказа. Иск, по мнению судей, свидетельствовал, что существует спор о праве, а это основание для отказа (п. 2 ч. 4 ст. 283 КАСУ). В целом, админарест суд не подтвердил, а следовательно, он (то есть арест) должен был быть снят.

** Позволило некоторые налоговые проверки юрлиц в период карантина, невзирая на запрет, установленный в п. 522 подразд. 10 разд. ХХ НКУ. Подробнее о незаконности этого постановления см. в статье «Проверки юрлиц в карантин были незаконными?!» // «Налоги & бухучет», 2022, № 53.

Налоговики обжаловали постановление об отказе в открытии производства и дошли с этим до Верховного Суда.

Позиция сторон

Налоговики. Кассационную жалобу обосновывали тем, что:

НКУ не содержит положений об остановке действия решений о проведении проверки и о применении админареста в случае их обжалования плательщиком;

— отказ в открытии производства в отношении заявления о подтверждении обоснованности админареста только из-за того, что плательщик подал иск об отмене приказа, нивелирует установленную законодателем возможность оперативного реагирования контролирующего органа на невыполнение его законных требований налогоплательщиком. А еще это создает предпосылки для злоупотребления предоставленными налогоплательщику правами из-за затягивания проведения проверки;

— обжалование приказа о проведении проверки является, по сути, отрицанием обстоятельств, которые предопределили обращение налогового органа с соответствующим представлением, однако не является спором о праве, а следовательно, и основанием для закрытия производства (постановление ВС от 28.08.2018 по делу 804/19780/14).

Плательщик. Плательщик просил оставить судебные решения без изменений из-за правильности изложенных там выводов. Потом стал отрицать факт законности проверки. Ссылался, в частности, и на то, что отношения, которые интересовали налоговиков в рамках внеплановой документальной проверки, уже проверялись раньше в рамках плановой проверки. При этом нарушений выявлено не было.

Решение дела судом

Апелляционный суд поддержал окружной админсуд и отметил, что отказ в открытии производства по делу полностью правомерен. Кстати, этот суд первой инстанции ссылался на соответствующую практику Верховного Суда: постановления ВС от 07.11.2018 по делу № 820/3469/17, от 14.11.2018 по делу № 818/907/16, от 19.12.2018 по делу № 816/284/17, от 31.08.2020 по делу № 826/6013/16. Там, в частности, определено, что иск об обжаловании приказа является спором о праве. Как следствие, это является основанием для отказа в открытии производства по заявлению о подтверждении обоснованности админареста или закрытии такого производства.

Но Верховный Суд решил отступить от своей позиции. Решение предыдущих инстанций отменил и направил заявление о подтверждении обоснования админареста на продолжение рассмотрения обратно в окружной админсуд.

ВС в составе Палаты по рассмотрению дел в отношении налогов, сборов и прочих обязательных платежей Кассационного админсуда сформулировал следующую позицию.

В случае подачи налоговиками заявления о подтверждении обоснованности админареста, у суда есть всего лишь два варианта: или его удовлетворить, или отказать в его удовлетворении (ст. 283 КАСУ). А спор о праве должен возникнуть на этапе открытия произвоства по этому заявлению. Именно об этом речь идет в п. 2 ч. 4 ст. 283 КАСУ. При этом

иск об обжаловании приказа о проведении проверки или решений контролирующего органа при ее проведении не является спором о праве и не препятствует рассмотрению заявления о подтверждении обоснованности админареста

В свою очередь суд должен проверять еще и правомерность недопуска фискалов к проверке. Этот момент входит в предмет доказывания по делам о заявлениях налоговиков в отношении админареста. Хотя если суд таки признал его обоснованным (то есть удовлетворил заявление контролирующего органа), то плательщик может обратиться с заявлением о прекращении админареста имущества. Основанием может стать то, что в дальнейшем приказ о проведении проверки будет признан незаконным.

Мнение редакции

Итак, еще раз повторим общее правило: недопуск к законной налоговой проверке является основанием для админареста имущества плательщика (п.п. 94.2.3 НКУ). То есть если проверка незаконная, то недопуск для плательщика не должен вызывать этот админарест.

Основания для недопуска. В свою очередь напомним, что основанием для недопуска к налоговым проверкам (документальным плановым/внеплановым или фактическим) является:

— непредъявление плательщику (его должностным (служебным) лицам / уполномоченному представителю / лицам, которые фактически осуществляют расчетные операции) копии приказа о проведении проверки, направления и служебного удостоверения. Непослание плательщику или другим вышеперечисленным лицам тех же копии приказа и направления тогда, когда этого требует НКУ;

— предъявление (послание) копии приказа, направления и служебного удостоверения, которые оформлены с нарушением требований, установленных п. 81.1 НКУ.

Например, основанием для недопуска (и обжалования приказа о проведении проверки) в дальнейшем вполне может стать проверка невзирая на мораторий (то есть запрет). Или если вас включили в план-график проверок*** с нарушением правил, определенных в ст. 77 НКУ. Это, считаем, вписывается в пункт о предъявлении копии приказа и направления, которые оформлены с нарушением требований НКУ.

*** Не забывайте, что плановые проверки теперь запрещены (п.п. 69.2 подразд. 10 разд. ХХ НКУ). Даже если вы включены в план-график, то это не значит, что налоговики могут прийти с таким мероприятием контроля. Однако законодатели запланировали попробовать отменить запрет на проверки с 01.07.2023 (см. законопроект от 31.01.2023 № 8401, который ожидает рассмотрения в ВРУ).

Так же не допустить к проверке вы имеете право, если вам не послали за 10 календарных дней до дня начала плановой проверки копию приказа о ее проведении и письменное уведомление с указанием даты начала проведения этого мероприятия. Это уже пример для первого пункта.

Налоговики же на практике, считая свои действия (в том числе по назначению проверки) законными, в случае недопуска (даже если фактически он законен) применяли админарест имущества.

Админарест (коротко). Процедура наложения админареста определена в ст. 94 НКУ. Если коротко, то это выглядит так. Сначала руководитель налоговой принимает решение о наложении ареста на имущество. Дальше в течение 96 часов фискалам нужно успеть подать заявление об обоснованности админареста имущества и получить решение суда о подтверждении этого админареста. Суд рассматривает эти заявления налоговиков в порядке, установленном в ст. 283 КАСУ.

Как предотвращали админарест раньше? До появления постановления Верховного Суда, которое мы сейчас рассматриваем, действовали следующим образом. В ст. 283 КАССУ есть норма о том, что суд должен отказать в открытии производства по делу по заявлению о подтверждении обоснованности админареста имущества, если есть спор о праве. То есть если суд отказывает в открытии производства по этому делу, то арест не подтверждается, а следовательно, прекращается (п.п. 94.19.1 НКУ).

И долгое время таким спором о праве считалось принятие судом иска о признании противоправным и отмене приказа о проведении проверки. То есть плательщики не допускали фискалов к проверке и быстренько подавали такой иск. Дальше, когда суд принимал заявление налоговиков об админаресте, то принимал решение об отказе в открытии производства.

Заметим, что даже при наличии позитивной для плательщика судебной практики Верховного Суда эта схема не всегда срабатывала безотказно.

Как предотвращать админарест сейчас? Поскольку Верховный Суд передумал и решил отступить от своей правовой позиции, то метод с быстрой подачей иска не должен работать вообще.

Поэтому вариантов борьбы мы видим несколько:

1) вмешаться плательщику в рассмотрение заявления о подтверждении обоснованности админареста, предоставляя свои отрицания с доказательствами законности недопуска. Заметим: рассмотрение этого заявления происходит не только при участии налоговиков, но и плательщика, в отношении которого оно внесено (ч. 7 ст. 283 КАСУ). Но «поймать» это рассмотрение не так уж и просто... Параллельно еще все равно придется обжаловать приказ о проведении незаконной проверки;

2) проходить процедуру обжалования судебного решения о подтверждении обоснованности админареста и опять-таки обжаловать приказ о проведении незаконной проверки. Обратите внимание: апелляционная жалоба на такие судрешения подается в течение 10 дней со дня их провозглашения (ч. 8 ст. 283 КАСУ). При этом апелляционная жалоба не будет препятствовать наложению и продлению админареста;

3) делать так, как рекомендует Верховный Суд в постановлении, которое мы рассматриваем. То есть обжаловать приказ о назначении проверки, при этом «терпеть» админарест имущества. Когда приказ о проведении проверки отменят — подать заявление об отмене админареста. Причем, считаем, подать как налоговикам, так и в суд. Если подать заявление налоговикам, то причиной прекращения админареста вполне может стать отмена контролирующим органом решения руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа об аресте (п.п. 94.19.6 НКУ). А вот если подать заявление в суд, то основанием станет принятие судом решения о прекращении административного ареста (п.п. 94.19.7 НКУ).

В этих способах и заключениях Верховного Суда, которые мы рассматриваем, есть одно огромное «но»

Есть такое понятие — преюдиция. Оно значит, что если суд по какому-то делу установил те или иные факты и решение вступило в законную силу, то эти факты не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом (ч. 4 ст. 78 КАСУ). И вот что может получиться. Верховный Суд, как мы уже сказали, считает предметом рассмотрения законность недопуска (а иногда получается, что и законность проверки) при вынесении решения об обоснованности админареста. А это может поставить под сомнение судьбу дальнейших исков о признании незаконности приказа о проведении проверки и/или о противоправности налогового уведомления-решения, вынесенного по результатам незаконной проверки. Потому что уже якобы установлено решением об обоснованности админареста противоправность недопуска и законность проверки.

Надеемся, что до этого судебная практика таки не дойдет. Тем более дальше Верховный Суд отмечает, что таки плательщик не лишен права на снятие ареста в случае признания противоправности приказа о проведении проверки.

В любом случае отмена админареста, наложенного из-за недопуска к проверке, остается делом хлопотным.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше