Возмещение ущерба и единый налог

Вид деятельности

Возможно, еще на старте инициирования процедуры возмещения ущерба у кого-то возникнет вопрос: а нет ли каких-то запретов для единоналожников? Ведь ограничения по видам деятельности (п.п. 5 п.п. 298.2.3 НКУ), наличию соответствующих КВЭД в реестре плательщиков единого налога (п.п. 7 п.п. 298.2.3 НКУ) общеизвестны, как и последствия их осуществления (переход на общую систему, обложение полученного дохода по повышенной ставке; пп. 293.4, 293.5 НКУ).

На наш взгляд, тут нет повода для беспокойства. Получение возмещения за нанесенный ущерб не является видом деятельности. Согласно КВЭД ДК 009:2010 «экономическая деятельность — процесс производства продукции (товаров и услуг), осуществляемый с использованием определенных ресурсов: сырья, материалов, оборудования, рабочей силы, технологических процессов и т. п. Экономическую деятельность характеризуют издержки на создание, процесс производства и выпуск продукции».

Собственно получение возмещения нанесенного ущерба производством продукции или услуг не является. Поэтому никакой вид деятельности тут вообще не уместен.

Главное, чтоб изначальная операция, по которой и был нанесен ущерб, не противоречила единоналожным правилам. Вряд ли налоговики благосклонно отнесутся к ситуации, когда единоналожник получил возмещение от виновного контрагента, скажем, за испорченную партию бензина. Ведь под такой нехитрой схемой может скрываться продажа этого запрещенного для упрощенцев товара (п.п. 3 п.п. 291.5.1 НКУ).

Доход

А теперь к главному вопросу: что с обложением дохода, полученного от возмещения ущерба?

Юрлица. Определение дохода для исчисления единого налога указано в ст. 292 НКУ. Но как такового, определения дохода там нет. Если лишь абстрактная фраза, что доходом является любой доход, включая доход представительств, филиалов, отделений такого юридического лица, полученный в течение налогового (отчетного) периода в денежной форме (наличной и/или безналичной); материальной или нематериальной форме, определенной п. 292.3 НКУ, что фактически сводится к формуле: «доходом является… доход». Плюс приведены некоторые уточнения в отношении нематериального дохода и перечень тех поступлений, которые доходом не являются.

Поэтому при определении термина «доход» прибегают к нормам НП(С)БУ, т. е. фактически для целей единого налога доходом являются те суммы, которые считаются доходом в бухгалтерском учете и получены в наличной или безналичной форме (кроме того, доходом являются нематериальные доходы, перечисленные в п. 292.3 НКУ, — бесплатно полученные товары/услуги, кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности). А в бухучете согласно НП(С)БУ 15 сумма возмещения убытков включается в доход и отражается на субсчете 715.

Кроме того, в п. 292.11 НКУ перечисляются поступления, которые в единоналожный доход не включаются. Среди них не упомянуты суммы возмещения ущерба.

Отсюда вывод:

Причем доходом такое возмещения признается в момент его получения.

А если стороны договорились, что виновное лицо рассчитается товаром/услугами или задолженность по возмещению ущерба будет погашена зачетом встречных денежных требований не по отгруженным товарам/услугам?

Не подпадет ли такой расчет под запрет для пострадавшего единоналожника? Напомним, согласно п. 291.6 НКУ упрощенцы гр. 1 — 3 должны осуществлять расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) исключительно в денежной форме — наличной или безналичной (в том числе с использованием электронных денег).

Строго говоря, п. 291.6 НКУ на этот расчет распространяться не должен. Ведь виновник рассчитывается не в счет отгруженных товаров/работ/услуг, а в счет возмещения нанесенного ущерба, что четко видно и по документам (оформление и признание претензии), и по проводкам в бухучете (задействованы субсчета 374 и 715, а не 361 и 701/702/703). Такого же мнения придерживаются налоговики в письме ГНСУ від 22.09.2023 № 3127/ІПК/99-00-24-03-03-06.

Впрочем, во избежание надуманных поползновений фискалов таких расчетов лучше не допускать.

ФЛП. Для ФЛП есть один интересный нюанс. Согласно п. 292.1 НКУ в доход ФЛП не включаются полученные пассивные доходы в виде процентов, дивидендов, роялти, страховые выплаты и возмещения, доходы в виде бюджетных грантов, а также доходы, полученные от продажи движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу и используемого в его хозяйственной деятельности.

Опасения возникают в отношении слов «страховые выплаты и возмещения». Не скажут ли налоговики, что полученное возмещение ущерба следует облагать не как доход ФЛП (единым налогом), а как доход обычного физлица (НДФЛ 18 % + ВС 1,5 %; облагаемые возмещения и исключения из них установлены в пп. 164.2.14 НКУ и 165.1.27 НКУ).

Такие опасения на сегодня есть. В свое время налоговики придерживались правильного мнения: «получение ФЛП на ЕН, в частности группы 2, суммы средств, как возмещение убытков за поврежденный перевозчиком товар, не нарушает условия пребывания на упрощенной системе налогообложения. Указанная сумма включается в доход плательщика единого налога» (письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 28.02.2020 № 858/ФОП/26-15-33-18-12-ІПК).

Однако на сегодня все чаще появляются фискальные разъяснения. Например, если ФЛП-арендодатель получает возмещение коммунальных платежей отдельной суммой, а не в составе арендной платы, то налоговики приходят к выводу, что такой доход облагается как доход обычного физлица. При этом в некоторых разъяснениях они просто цитируют п. 292.1 НКУ (письмо ГНСУ от 27.11.2023 № 4350/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК), а в некоторых в качестве обоснования добавляют, что получение такого возмещения не предполагает предоставление ЖК-услуг (письмо ГНСУ от 01.08.2023 № 2232/ІПК/99-00-24-03-03-06; подробнее см. «Налоги & бухучет», 2024, № 39).

Нечто подобное следует и из другого разъяснения (БЗ 107.01.03), где рассматривается возмещение расходов по решению суда. В нем они приходят к выводу, что такие суммы не включаются в состав доходов плательщика ЕН, но включаются в общий месячный (годовой) доход и облагаются НДФЛ и ВС (подробнее см. «Налоги & бухучет», 2024, № 54).

Строго говоря, в этих фискальных разъяснениях описываются похожие, но все-таки немного другие ситуации. Мы говорим о возмещении ущерба (убытков), а в них речь о возмещении расходов. Но тенденция нехорошая*.

* Проблема возникает в неменьшей степени и для выплачивающей стороны (виновника нанесения ущерба), если она является субъектом хозяйствования (юрлицо или ФЛП). Ведь при фискальной трактовке она считается налоговым агентом и должна удержать НДФЛ и ВС.

На наш же взгляд, в п. 292.1 НКУ имеется в виду только страховое возмещение. Поэтому если ваш контрагент — виновное лицо возмещает нанесенный ущерб по направленной ему претензии, то полученная сумма должна облагаться единым налогом, а не НДФЛ и ВС.

Возмещение по решению суда

Если ущерб возмещается по решению суда, то НКУ предусматривает важный нюанс. Дело в том, что для единого налога есть два вида дохода: один для цели обложения единым налогом, второй — для возможности пребывания на упрощенной системе. С первым мы разобрались выше. А в отношении второго п. 292.15 НКУ устанавливает, что при определении объема дохода, дающего право зарегистрироваться плательщиком единого налога или находиться на упрощенной системе, не включается доход, полученный в качестве компенсации (возмещения) по решению суда за любые предыдущие (отчетные) периоды.

Речь идет о превышении 167 минЗП, 834 минЗП, 1167 минЗП соответственно для групп 1, 2, 3 (п. 291.4 НКУ)*.

* Впрочем, судя по тенденции из вышеприведенных фискальных разъяснений, налоговики могут считать, что эта норма касается только юрлиц на ЕН гр. 3, ведь для ФЛП они выводят за рамки единого налога любые возмещения.

Если виновник не возместил ущерб

Скачать с виновника сумму нанесенного ущерба не так-то просто. Часто бывает так, что виновник под разными предлогами (а иногда и без них) просто не уплачивает причитающиеся суммы. Если нанесенный ущерб незначительный, то потерпевшая сторона может не прибегать к дорогостоящим и трудоемким судебным тяжбам.

То есть у потерпевшей стороны причитающаяся к возмещению сумма может либо просто висеть как задолженность на счете 374, либо она может списать ее (простить). Не повлияет ли это как-то на единый налог?

Среди нематериальных доходов, включающихся в единоналожный доход, п. 292.3 НКУ устанавливает лишь стоимость бесплатно полученных товаров (работ, услуг) и суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности (для юрлиц группы 3).

Потерпевшая сторона бесплатно ничего не получала, а задолженность по претензии не кредиторская, а дебиторская. Поэтому никаких вопросов быть не должно. И даже если потерпевший простил задолженность по претензии, то это никак не повлияет на его единый налог.