Какие судебные расходы бывают?
Сначала давайте разберемся, какие судебные расходы могут постигнуть ФЛП, который обратился в суд за защитой своих прав. Это (ст. 132 КАСУ, ст. 133 ГПКУ, ст. 123 ХПКУ):
1. Судебный сбор — без него никак. Если ФЛП хочет подать иск в суд, он обязан уплатить судебный сбор (ст. 3 Закона № 3674*). Обычно его уплачивают заранее (до подачи искового заявления).
* Закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-VI.
2. Профессиональная юрпомощь. Здесь уже все оставлено на рассмотрение самого ФЛП. Может обойтись без юрпомощи — пожалуйста. Нет — придется расщедриться на адвоката. Сюда также относятся расходы на сбор доказательств и другую юридическую помощь. Стоимость таких услуг — договорная.
Имейте в виду, судебная практика (см. постановление ВС от 04.10.2019 по делу № 914/1949/18) говорит о том, что возмещению подлежат расходы, связанные с юридической помощью исключительно адвоката (адвокатского бюро/объединение).
3. Расходы на привлечение специалистов или свидетелей и проведение экспертиз. Такие расходы в практике ФЛП не случаются часто. Впрочем, если вам надо будет пригласить в суд эксперта, ему придется оплатить проезд и вознаграждение. Конечно, важно иметь документальное подтверждение таких расходов.
4. Расходы на истребование/обеспечение доказательств и их обзор. Если ФЛП подавал платные запросы в какие-то инстанции для получения надлежащих доказательств, обязательно надо иметь документальное их подтверждение (договор, счет, акт, платежное поручение).
5. Расходы на другие процессуальные действия, необходимые для подготовки/рассмотрения дела. Преимущественно это расходы, связанные с явкой ФЛП или его представителя в суд.
Больше деталей найдете в статье «Судебные расходы и их распределение» // «Налоги & бухучет», 2020, № 68.
Кто возмещает судебные расходы?
Если ФЛП выиграл суд, тогда судебные расходы ему возмещают:
— за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который выступал в качестве ответчика по делу (если это был административный иск, например ФЛП судился с налоговиками), — ст. 139 КАСУ;
— за счет ответчика (полностью или частично), если это был хозяйственный иск, например ФЛП судился со своим контрагентом (другим ФЛП или юрлицом), — ст. 129 ХПКУ;
— за счет ответчика (полностью или частично), если это был гражданский иск, то есть ФЛП судился с гражданином (ст. 141 ГПКУ).
В целом,
чтобы получить возмещение судебных расходов, ФЛП надо иметь документы, которые подтверждают оплату расходов, и доказать, что расходы соизмеримы со сложностью дела, объемом и временем, потраченным на его выполнение
Поэтому полученная компенсация может быть или равной фактическим расходам истца, или даже меньше. Решение о возмещении судебных расходов принимает суд.
Впрочем, мы не будем вдаваться сейчас в детали того, как получить возмещение (дополнительные подробности найдете в статье «Судебные расходы и их распределение» // «Налоги & бухучет», 2020, № 68), а поговорим о том, что делать с уже полученными суммами.
НКУ о компенсации судебных расходов
В НКУ есть норма, посвященная суммам, полученным как компенсация (возмещение) по решению суда, — п. 292.15. В связке из пп. 292.13 — 292.14 НКУ вырисовывается интересная картина:
1) доход упрощенца определяется по правилам, прописанным в ст. 292 НКУ;
2) доход, определенный по этим правилам, используется для двух целей:
— рассчитать сумму ЕН и
— определить, не превысил ли упрощенец годовой лимит дохода и может ли он в дальнейшем оставаться на ЕН;
3) при определении дохода, который дает право работать/остаться на ЕН, не учитывается «доход, полученный как компенсация (возмещение) по решению суда за любые предыдущие (отчетные) периоды» (п. 292.15 НКУ).
Отсюда напрашивается вывод о том, что компенсация (возмещение), полученная по решению суда, является доходом упрощенца, с которого надо уплачивать ЕН, но не учитывается (если речь о компенсации/возмещении за предыдущие отчетные периоды) в доходах при сравнении с годовым лимитом для целей (не)перелимита.
Самое интересное то, что налоговики с этим выводом соглашаются, когда речь идет о ЮЛ-единоналожниках (108.01.02 БЗ, письмо ГУ ГНС в г. Киеве от 11.11.2020 № 4659/ІПК/26-15-04-08-18, письмо ГУ ГФС в Винницкой обл. от 29.08.2018 № 3764/ІПК/02-32-12-04). А вот когда возмещение получает ФЛП-единоналожник, они определиться никак не могут.
Мнение налоговиков о ФЛП на ЕН
До недавнего времени налоговики признавали, что интересующая нас компенсация включается в ЕН-доход ФЛП (консультация в категории 107.01.03 БЗ, действовала до 27.02.2023). См., в частности, статью «ФЛП на упрощенке получил от контрагента штраф, 3 % годовых и инфляционные. Как они облагаются налогом?» // «Налоги & бухучет», 2023, № 40.
Но теперь
видим, что налоговики решили кардинально изменить свое официальное мнение в отношении ФЛП на ЕН
В своем свежем разъяснении (107.01.03 ЗІР) они уже говорят, что:
«Не включаются в состав дохода плательщиков единого налога суммы средств, которые возвращаются плательщику единого налога по решению суда как возмещение судебных расходов (судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела). При этом такой доход включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход такого плательщика как дополнительное благо и облагается налогом на доходы физических лиц и военным сбором на общих основаниях».
То есть мнение налоговиков таково, что сумма возмещения судебных расходов:
— во-первых, не является доходом ФЛП на ЕН от хозяйственной деятельности, потому что не связана с производством или продажей товаров или предоставлением услуг с целью получения дохода;
— во-вторых, поскольку это не предпринимательский доход, следовательно, это — гражданский доход физлица. Конкретно — дополнительное благо, с которого надо уплатить НДФЛ и военный сбор (ВС).
Проще говоря,
полученная компенсация судебных расходов — это не предпринимательский доход ФЛП на ЕН, а гражданский доход физлица, с которого должны быть уплачены НДФЛ и ВС
Возможно, потому налоговики не упоминают о существовании п. 292.15 НКУ, потому что типа он касается учета именно ЕН-дохода (а не гражданского дохода).
Ну, хорошо. Допустим, ФЛП согласится с такой логикой (потому что она, судя по другим разъяснениям налоговиков, не является случайной). А как тогда уплачивается НДФЛ с ВС? В упомянутой консультации налоговики ничего об этом не говорят. Но
если считаем, что это гражданский доход, то удерживать и уплачивать НДФЛ и ВС должен не сам ФЛП, а налоговый агент, который выплачивает ему компенсацию, то есть или Госказначейство, или контрагент — если это был хозяйственный иск с ФЛП или юрлицом
Единственное исключение — это когда ФЛП судился с обычным физлицом (не ФЛП), поскольку обычное физлицо не является налоговым агентом. Поэтому в таком случае за уплату НДФЛ и ВС будет ответственен сам ФЛП.
Налоговики этого, кстати, не отрицают (категория 103.02 БЗ).
А если налоговый агент не удержал НДФЛ и ВС с выплаты?
По этому поводу в п. 1251.4 НКУ есть важная норма, согласно которой, если налоговый агент должен был удержать и уплатить в бюджет НДФЛ с ВС, но этого не сделал, то это остается его проблемой. Налоговики должны «бегать» именно за ним. А вот получатель дохода от налогового агента освобождается от обязанности уплаты НДФЛ и ВС.
Что делать, если вы получили или выплачиваете компенсацию?
Получается, если компенсацию судебных расходов ФЛП на ЕН получает от другого субъекта хозяйствования (ФЛП или юрлица), ему можно не волноваться: груз по удержанию НДФЛ и ВС лежит именно на них — на налоговых агентах. И даже если они не удержали налоги, то самого упрощенца, который получил компенсацию, это не затронет (п. 1251.4 НКУ, о котором мы говорили выше).
Здесь может несколько смутить подход налоговиков в отношении больничных ФЛП, где они говорят, что ФЛП может быть сам себе налоговым агентом (см. по этому поводу статью «ФЛП сам себе налоговый агент: ГНСУ изменяет позицию в отношении больничных!» // «Налоги & бухучет», 2024, № 34). Но по больничным есть специфика, связанная с тем, что ФЛП является страхователем в отношении самого себя. А в ситуации, которую мы рассматриваем, такой специфики нет.
Да и налоговики в своих разъяснениях для тех субъектов хозяйствования, кто выплачивает компенсацию (то есть для налоговых агентов), разъясняют, что именно они и должны волноваться об уплате НДФЛ с ВС с выплаты компенсации в пользу физлиц (категория 103.02 БЗ, письмо ГНСУ от 20.05.2024 № 2824/ІПК/99-00-24-03-03).
Единственное, если ФЛП судился с субъектом властных полномочий (теми же налоговиками), то вряд ли Госказначейство станет выполнять функции налогового агента. И вот здесь нельзя исключать каких-то выпадов налоговиков в сторону ФЛП — получателя компенсации. Поэтому в таком случае, возможно, безопаснее будет (если НДФЛ с ВС не будут удержаны с выплаты) самостоятельно задекларировать после окончания отчетного года полученное возмещение в декларации об имущественном положении и доходах и уплатить на основании этой декларации соответствующую сумму НДФЛ (18 %) с ВС (1,5 %). Хотя в действительности
здесь можно найти аргументы в пользу того, что такие суммы не должны вообще облагаться НДФЛ с ВС, поскольку попадают в исключение, указанное в п.п. «а» п. 164.2.14 НКУ (об этом мы подробнее еще будем говорить дальше)
Кстати, если вы — субъект, который выплачивает другому ФЛП-упрощенцу компенсацию судебных расходов, здесь у вас с учетом сказанного выше есть два пути:
— или послушать налоговиков и удержать НДФЛ (18 %) и ВС (1,5 %), показав выплату дополнительного блага в приложении 4ДФ к Объединенному отчету (признак дохода «126»);
— или запросить в отношении себя ИНК. И если она будет с выводом о необходимости удерживать НДФЛ с ВС с суммы компенсации — обжаловать ее в суде, поскольку есть позитивные прецеденты в пользу налогоплательщиков (постановление Шестого апелляционного админсуда от 22.11.2022 по делу № 640/962/21, постановление Второго апелляционного админсуда от 22.01.2020 по делу № 520/5925/19). А после позитивного решения суда фискалы уже не могут выкрутиться и вынуждены предоставить позитивную ИНК о том, что компенсация судебных расходов не включается в доход гражданина и с нее не надо уплачивать никаких налогов (например, письмо ГНСУ от 10.07.2023 № 1779/ІПК/99-00-24-03-03-09). Аргументы для суда смотрите дальше.
Как отбиться от уплаты НДФЛ и ВС?
Сразу хотим отметить, что суд не пытается признать компенсацию судебных расходов предпринимательским доходом ФЛП-упрощенца. Суд признает это гражданскими поступлениями, но такими, которые не включаются в доход и не облагаются НДФЛ с ВС!
Оно и понятно, потому что о каком доходе вообще может идти речь, если компенсация судебных расходов не увеличивает показатели финансового или имущественного положения ФЛП? В лучшем случае он получит назад только те средства, которые уже потратил, а часто — даже и меньшую сумму. Так как аргументировать свою позицию в суде?
Начнем с того, что в п. 164.2 НКУ поступления в виде компенсаций (возмещений) упоминаются дважды:
— в п.п. 164.2.14 НКУ, где сказано, что в налогооблагаемый доход плательщика налога включается доход в виде возмещения материального или неимущественного (морального) ущерба, кроме, в частности, сумм, которые по решению суда направляются на возмещение убытков, нанесенных плательщику налога вследствие причинения ему материального ущерба;
— в п.п. 164.2.17 НКУ, где сказано, что в налогооблагаемый доход включается доход, полученный как дополнительное благо, в частности суммы денежного возмещения любых расходов или потерь плательщика налога, кроме тех, которые обязательно возмещаются по закону за счет бюджета или освобождаются от налогообложения согласно этому разделу.
При этом налоговики ориентируются именно на п.п. 164.2.17 НКУ и считают компенсацию судебных расходов дополнительным благом, с которого налоговый агент должен удержать НДФЛ и ВС.
А вот суды, напротив, опираются на абз. «а» п.п. 164.2.14 НКУ и считают такую компенсацию возмещением материального ущерба, который нанесен расходами на защиту от противоправных действий, бездеятельности или решений другой стороны или субъекта властных полномочий.
То есть, с точки зрения судов, судебные расходы — это убытки в понимании абз. «а» п.п. 164.2.14 НКУ, а потому их возмещение не должно включаться в общий налогооблагаемый доход.
Суды считают, что реальные убытки — это не только расходы, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а еще и расходы, которые оно осуществило или должно осуществить для восстановления своего нарушенного права (ч. 2 ст. 22 ГКУ).
Поэтому уплата судебного сбора и других судебных расходов для защиты своих прав в суде является реальными убытками ФЛП. Это вынужденные материальные убытки, которые могут быть взысканы с ответчика по решению суда. В таком случае
полученная от ответчика компенсация судебных расходов не является дополнительным благом. Она является возмещением убытков согласно абз. «а» п.п. 164.2.14 НКУ, а потому не должна включаться в обложенный налогом доход
Поэтому НДФЛ и ВС с такой компенсации не удерживаются.
На этих аргументах и стоит строить свою защиту в суде.
ВЫВОДЫ
- После того как ФЛП выигрывает в суде, он может получить от ответчика компенсацию судебных расходов по решению суда.
- Если такую компенсацию получает ФЛП-единоналожник, налоговики в настоящее время считают ее гражданским доходом физлица и требуют удерживать с нее НДФЛ и ВС. Хотя раньше были консультации, что соответствующие суммы являются ЕН-доходом.
- Удерживать эти налоги должен налоговый агент, то есть, в частности, ФЛП или ЮЛ, которое выплачивает компенсацию судебных расходов ФЛП-упрощенцу.
- Сам упрощенец в этом случае освобожден от ответственности за неуплату налогов.
- Хотя если ФЛП судился с субъектом властных полномочий (теми же налоговиками), то вряд ли Госказначейство станет выполнять функции налогового агента. И вот здесь нельзя исключать каких-то выпадов налоговиков в сторону ФЛП — получателя компенсации. Что он сам должен уплатить НДФЛ (18 %) с ВС (1,5 %).
- Впрочем суды считают, что компенсация судебных расходов не включается в общий налогооблагаемый доход физлица, потому с таких сумм не надо удерживать никаких налогов. Хотя, опять же, чтобы доказать это налоговикам, придется обращаться в суд.
