tax.gov.ua/media-tsentr/novini/786968.html
Вывод документа
Субъекты хозяйствования, которые предоставляют услуги пассажирской автомобильной перевозки, имеют право не применять РРО/ПРРО и РК только в случае продажи проездных документов с нанесенными печатным способом серией, номером, номинальной стоимостью.
Проездные документы, которые не отвечают указанным требованиям, не принимаются как расчетные, выдача указанных документов потребителям услуг является нарушением порядка проведения расчетов
Собственно, ничего нового этот вывод сам по себе не содержит.
О том, что субъекты хозяйствования, которые осуществляют перевозку пассажиров, в частности, автомобильным транспортом, обязаны применять РРО/ПРРО, кроме случаев, предусмотренных п. 4 ст. 9 Закона № 265, налоговики указывали давно (см., в частности, консультацию в БЗ 109.04, действующая редакция которой датирована 02.11.2020).
В свою очередь, п. 4 ст. 9 Закона об РРО предоставляет полное освобождение от РРО/ПРРО только при продаже проездных и перевозочных документов на автомобильном транспорте с выдачей талонов, квитанций, билетов с нанесенными печатным способом серией, номером, номинальной стоимостью. Если перевозчики по тем или иным причинам не будут соблюдать условия, которые выдвигаются этой нормой, налоговики будут карать их штрафом, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона об РРО за невыдачу соответствующего расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции.
В комментируемом разъяснении ГНСУ дополнительно отмечает, что соответствующим расчетным документом в этом случае следует считать:
— или талон, квитанцию, билет, которые изготовлены способом, предусмотренным п. 4 ст. 9 Закона об РРО, то есть с напечатанными именно в типографии (!), а не, скажем, на принтере серией, номером, номинальной стоимостью;
— или фискальный кассовый чек формы № ФКЧ-1, созданный РРО/ПРРО в бумажной и/или электронной форме.
Вас интересует, как это все касается того вопроса, который сформулирован в заглавии? Объясняем, но сначала уточним его так:
можно ли возместить стоимость проезда командированному работнику, который предоставил в бухгалтерию билет на автобус с напечатанными серией и номером и остальными реквизитами, заполненными от руки?
Чаще всего такое случается при командировках в населенные пункты, где отсутствуют автостанции. Из-за этого приобрести билет на пригородный или междугородний автобус можно только у водителя. В целом такой билет отвечает официально утвержденной форме. Однако стоимость проезда не напечатана типографским способом, а вписана в билет водителем.
О том, что с возмещением стоимости на проезд по таким билетам раньше были определенные сложности, мы рассказывали в статье «Возмещаем проезд на автобусе в командировке по билету, заполненному от руки» // «Налоги & бухучет», 2023, № 60 (ср. ).
До 01.04.2023 для безналогового возмещения расходов, кроме билета, фискалы дополнительно требовали еще и расчетный документ — чек РРО или расчетную квитанцию
Об этом речь шла, в частности, в письмах Офиса крупных плательщиков ГФС от 21.03.2019 № 1154/ІПК/28-10-27-01-11 и ГУ ГФС в Киевской обл. от 07.03.2019 № 939/ІПК/10-36-14-06-20.
В то же время в той же статье мы излагали надежду, что такие требования с 01.04.2023 должны уйти в небытие. Ведь начиная с этой даты расходы на проезд в командировке должны подтверждаться транспортными билетами или транспортными счетами и багажными квитанциями (в том числе электронными билетами). При этом в п.п. 170.9.1 НКУ больше не упоминаются как обязательные расчетные документы на приобретение транспортных билетов.
Это значит, что на сегодня
можно безналогово возмещать командированным работникам стоимость проезда на междугороднем или пригородном автобусе при наличии одного только транспортного билета
Однако фискалы, похоже, не собираются отступать без боя. Первым свидетельством этому является консультация в БЗ 103.17, которая появилась в конце прошлого года, то есть уже после первоапрельских изменений в п.п. 170.9.1 НКУ. В ней фискалы осмелились заявить: если для возмещения расходов на приобретение электронного авиабилета командированное лицо не предоставляет работодателю подтверждающий документ, который удостоверяет стоимость таких расходов, то сумма возмещения этих расходов включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход такого лица как дополнительное благо и облагается НДФЛ по ставке 18 %.
При этом как подтверждающий документ, который засвидетельствовал бы стоимость понесенных в связи с командировкой расходов, они желают видеть расчетный документ в соответствии с Законом об РРО. А для обоснования этого тезиса, как всегда, безосновательно привлекают «бюджетную» Инструкцию о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденную приказом Минфина от 13.03.98 № 59, которая к хозрасчетным предприятиям не имеет никакого отношения.
Боимся сглазить, но после комментируемого разъяснения ГНСУ с большой вероятностью можно ожидать аналогичную консультацию в БЗ об автобусных билетах, заполненных от руки, где фискалы вполне прогнозируемо будут утверждать что-то наподобие: если для возмещения расходов на приобретение автобусного билета командированное лицо не предоставляет работодателю подтверждающий документ, который удостоверяет стоимость таких расходов, то сумма возмещения этих расходов...
Кстати, в письме ГНСУ от 05.01.2024 № 92/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК прямо так и сказано: фискальные кассовые чеки и проездные документы (талоны, квитанции, билеты с нанесенными печатным способом серией, номером, номинальной стоимостью), которые являются расчетными документами в понимании Закона об РРО, могут быть приняты как подтверждающие документы, которые удостоверяют стоимость понесенных расходов в командировке. И хотя это письмо имеет статус индивидуальной налоговой консультации, поэтому остальных плательщиков оно ни к чему не обязывает, можно сказать, что пробный шар фискалы уже запустили.
Одним словом,
на сегодня снова стало опасно возмещать стоимость проезда по автобусному билету, заполненному от руки, без чека РРО/ПРРО от водителя автобуса или талона, квитанции, билета с напечатанной в типографии их номинальной стоимостью
Хотя, по мнению Мининфраструктуры (см. письмо от 06.01.2017 № 62/25/10-17), если приобретенный у водителя билет отвечает типовой форме, содержит информацию о перевозчике, страховщике, страховой сумме, а стоимость проезда, расстояние проезда, пункты отправления и прибытия вписаны в билет вручную печатными буквами, статус такого билета как транспортного документа от этого не страдает. То есть он все равно является полноценным транспортным билетом, о котором идет речь в п.п. 170.9.1 НКУ.
Однако эти аргументы, вероятнее всего, плательщикам придется озвучивать в суде...
