zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=42071
ВЫВОД ДОКУМЕНТА
Если продавец отправляет товары любым экспедитором, а покупатель оплачивает их с использованием услуг или в отделении небанковского предоставителя платежных услуг, причем такая оплата зачисляется на платежный счет продавца, открытый у этого предоставителя, продавец все равно должен применять РРО/ПРРО. При этом он обязан выдать в бумажной и/или электронной форме фискальный кассовый чек, в котором указать форму оплаты, — безналичная
Честно говоря, такого ответа на вопрос, применять ли РРО при интернет-продажах, если товар продается покупателю на условиях наложенного платежа с привлечением служб доставки, мы не ожидали. Была надежда, что после недавних изменений, инициированных НБУ, главные фискалы сменят гнев на милость. Но, к величайшему сожалению, этого не произошло.
Что же на этот раз помешало ГНСУ? Ведь она получила все рычаги, чтобы не прибегая к незаконному РРО-принуждению, контролировать доходы интернет-торговцев. Тут бы ей и остановиться. Но нет! Пренебрегши законом один раз, налоговики продолжают это позорное дело снова. Наша задача — открыть вам глаза на правду, а что делать дальше — решать вам.
История вопроса. Долгое время в случае продажи товара исключительно на условиях наложенного платежа и доставки таких товаров по почте или службами доставки применение РРО продавцом не требовалось. Фискалить по этому поводу без каких-либо на то оснований ГНСУ начала год назад (см. БЗ 109.02).
А началось это с того, что все службы доставки, с привлечением которых интернет-торговцы доправляли товары покупателям, налоговики разделили, образно говоря, на «чистых» и «нечистых». Тем продавцам, которые сотрудничали с первой категорией — так называемыми курьерами (перевозчиками), например «Укрпочтой», налоговики позволили при продаже товара с наложенным платежом РРО не применять. А вот
если товар покупатели получали через службы доставки второй категории — так называемых экспедиторов (логистические компании), например «Новую почту», налоговики вынуждали продавцов проводить продажу товара через РРО
При этом они требовали формировать фискальный кассовый чек до отправки товара и вкладывать в коробку с товаром или посылать покупателю при (или до) передаче товара экспедитору (логистической компании). Больше деталей ищите в статье «Наложенный платеж через «Новую почту»: ГНСУ настаивает на РРО/ПРРО для продавца» // «Налоги & бухучет», 2023, № 68 (ср. ).
Главный аргумент, которым фискалы пытались оправдать такую дискриминацию: наложенный платеж от покупателя получает не сама «Новая почта», а ее финансовый партнер NovaPay, который как финансовое учреждение имеет соответствующую лицензию. На самом же деле, они просто добивались того, чтобы вопреки закону фискализировалось такое событие, как отгрузка товара, а не его оплата. Потому что иначе им не удавалось контролировать доходы интернет-продавцов, в частности ФЛП-единщиков, которые имели возможность получать от NovaPay наложенный платеж наличностью, не декларируя его.
Недавние изменения от Нацбанка. Теперь же, после 29.08.2024, когда заработало постановление Правления НБУ от 23.08.2024 № 101, NovaPay не имеет права выдавать такую наличность сразу. Сначала средства от покупателя следует зачислить на открытый счет субъекта хозяйствования, и уже потом он сможет получить их наличностью с такого счета (подробности — в статье «Наложенный платеж через «Новую почту»: что изменилось для ФЛП?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 72).
Казалось бы, дело решено. Фискалы наконец получили контроль за доходами таких продавцов, но не в момент отгрузки ими товара, а во время получения выручки. Потому что ее будет видно на счете продавца, и скрыть ее от налогообложения уже не получится. Ведь в первую очередь, что проверяющие требуют показать, — это выписки со всех счетов субъекта хозяйствования, в том числе и тех, которые открыты ФЛП для собственных нужд (см. БЗ 130.06). И из них все будет видно как на ладони.
Однако, как видим из комментируемой консультации, фискалы не отступили.
Требование РРОшить наложенный платеж не позже момента передачи товара осталось, причем опять-таки лишь для тех продавцов, кто пользуется услугами «Новой почты»
В то же время о курьерах (перевозчиках) в этой консультации не упоминается ни слова. То есть к тем продавцам, которые сотрудничают с «Укрпочтой», такое требование, как и раньше, не выдвигается.
Аргументы фискалов. Здесь ничего нового. Оправдывать свои действия фискалы снова пытаются тем, что во время продажи товара продавец обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, который удостоверяет факт покупки, с отметкой о дате продажи (ч. 11 ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 № 1023-XII). И уже в который раз, к сожалению, не замечают очевидного абсурда. Потому что, если сделать по-ихнему, получится, что потребители, которые получили товар через «Новую почту», будут защищены, поскольку будут иметь фискальный чек на товар от продавца, а те, которые воспользуются услугами «Укрпочты», — нет...
Вместе с тем авторы консультации ни слова не сказали о том, что наличный платеж от покупателя, который будет сначала в безналичной форме зачислен на счет продавца, открытый в NovaPay, — это своеобразный аналог внесения наличности в кассу банка. А такой платеж априори не вписывается в определение расчетной операции, которое содержится в ст. 2 Закона об РРО. Так откуда же тогда возникает обязанность применения РРО? Из воздуха, что ли?
Наша позиция. Она тоже не нова, но, в отличие от позиции фискалов, полностью основывается на законе. Мы исходим из того, что:
— во-первых, права потребителей полностью сможет защитить и расходная накладная (другой документ), которую продавец вложит в посылку с товаром. Иначе следовало бы РРОшить все без исключения продажи, в том числе и те, которые были осуществлены по классическому безналичному расчету;
— а во-вторых,
чек РРО выдают только субъекты хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции (абзац первый ст. 3 Закона об РРО)
В свою очередь, признаком расчетной операции является наличный или безналичный (но не любой, а только с применением платежных карт, чеков, жетонов и т. п.) расчет за товар. А их в рассматриваемой здесь ситуации не было.
Смотрите сами. В случае продажи товара с наложенным платежом такая операция, по сути, распадается на две составляющих. Первая — отгрузка товаров курьеру или экспедитору до оплаты его покупателем. Но ничего общего с расчетной операцией она не имеет, потому что при этом никакой расчет — ни наличный, ни расчетный — не осуществляется. Вторая составляющая — оплата товара. Она происходит теперь с предварительным зачислением средств на счет продавца. Поэтому и здесь признаки расчетной операции отсутствуют.
Таким образом,
фискального чека на товар, проданный с наложенным платежом, не должно быть вообще независимо от статуса субъекта, на которого возложена доставка товара, и/или процедуры приема и перечисления наложенного платежа продавцу
Причем такой чек не нужен был как до НБУшных новаций, о которых речь шла выше, так и после них.
В связи с этим наши рекомендации остаются прежними:
— если пробивали чек при отгрузке товара, проданного с наложенным платежом, и раньше и считаете нужным делать это в дальнейшем, считаем, ничего страшного в этом нет. Ведь применять РРО можно добровольно даже при отсутствии такой обязанности;
— если и до этого не кланялись фискалам и чек при наложенном платеже не пробивали, комментируемая консультация не должна вас совратить с правильного пути. Поэтому советуем не соглашаться с противоправным подходом ГНСУ и в дальнейшем строго соблюдать закон. А он на вашей стороне, хотя доказывать это, скорее всего, нужно в суде.
