* reyestr.court.gov.ua/Review/117767597
Суть спора
Налоговики провели документальную плановую проверку ФЛП в отношении своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты ЕН группы 3 с уплатой НДС. По результатам проверки они выявили, что ФЛП занизил свой налогооблагаемый доход и из-за этого нарушения превысил предельный объем дохода, который давал ему право работать на ЕН.
Претензия налоговиков сводилась в основном к тому, что ФЛП ошибочно не включал в свой налогооблагаемый доход полученные на свои собственные банковские счета наличные средства в виде возвратной финпомощи, полученной от самого себя. Предприниматель, конечно, с этим не согласился.
Стороны в споре дошли вплоть до Верховного Суда. Дело решили передать на рассмотрение Большой Палаты этого Суда.
Позиции сторон
Налоговики. Контролирующий орган считал, что внесенные ФЛП на собственные банковские счета наличные средства, которые получены от физлица, которое создало ФЛП, не попадают под определение «возвратная финансовая помощь», которое приведено в п.п. 14.1.257 НКУ.
Объясняют они это тем, что
договоры возвратной финпомощи были заключены ФЛП с самим же собой как физическим лицом и, соответственно, не имели юридических последствий
А потому эти средства являются не только доходом плательщика ЕН и подлежат налогообложению по правилам, определенным НКУ, но и включаются в предельный доход, который дает право ФЛП быть плательщиком ЕН.
Поскольку ФЛП не включал эти суммы в свой доход, то он не только занизил сумму налоговых обязательств по ЕН, но и не удержал свой предельный доход в разрешенном объеме, потому неправомерно находился на упрощенной системе налогообложения.
Плательщик. Не отрицал, что полученные средства, которые были внесены на текущий счет, являются возвратной финпомощью. Даже наоборот, настаивал на том, что такие средства являются возвратной финпомощью, о чем свидетельствуют расписки, в соответствии с которыми ФЛП получал от самого себя наличные средства. Такими действиями ФЛП хотел отстоять право на необложение таких средств ЕН по правилам, установленным п. 292.11 НКУ. Напомним, что по этим правилам сумма финансовой помощи, предоставленная на возвратной основе, полученная и возвращенная в течение 12 календарных месяцев со дня ее получения, не должна включаться в состав дохода плательщика ЕН группы 3.
Чтобы доказать свою позицию, плательщик настаивал на том, что:
1) у налоговиков отсутствуют полномочия на толкование договоров и вмешательство в гражданские правоотношения их сторон. А потому они не имели права не признавать полученные суммы возвратной финпомощью;
2) средства в виде финпомощи были возвращены в течение 12 месяцев с даты получения, а потому у контролеров нет оснований для вывода о нарушении требований налогового законодательства и доначисления налога.
Решение дела судом
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал ФЛП в удовлетворении исковых требований. Он исходил из того, что заключение ФЛП договоров о предоставлении возвратной финансовой помощи с физлицом, которая создала это ФЛП, следует расценивать как заключение договора с самой собой. А следовательно, такие договоры не имеют для предпринимателя никаких юридических последствий, поскольку обязательства по таким соглашениям считаются прекращенными в момент их заключения. Ведь в этом случае состоялось сочетание должника и кредитора в одном лице.
А если договор был прекращен, то на внесенные ФЛП на банковские счета наличные средства не могут распространяться правила неналогообложения возвратной финпомощи, которые предусмотрены п. 292.11 НКУ.
Как следствие этого,
средства, полученные от самого себя, суды признали непосредственным доходом ФЛП, который не был отражен ФЛП в отчетности за соответствующие налоговые периоды и не был обложен налогом в соответствии с требованиями законодательства
А это привело к нарушению условия пребывания на упрощенной системе налогообложения и занижению налоговых обязательств.
С этим подходом согласился и ВСУ. Суд отметил, что предприниматель — это лишь юридический статус физлица, который удостоверяет право этого лица на занятие самостоятельной, инициативной, систематической, на собственный риск хозяйственной деятельностью с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли.
К тому же действующее законодательство не выделяет такого субъекта права собственности, как ФЛП, и не содержит норм о праве собственности ФЛП, а только устанавливает, что физлицо, которое создало ФЛП, отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 52 ГКУ).
Поэтому ВСУ считает, что суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод, заметив, что заключение ФЛП договора о предоставлении возвратной финпомощи с самим собой как физлицом не повлечет для предпринимателя никаких юридических последствий в отношении денежных средств, поскольку фактически их собственником так и останется физическое лицо и обязанность по их возврату не возникнет.
Учитывая это, а также тот факт, что по правилам функционирования упрощенной системы доход возникает по факту внесения средств на банковские счета, открытые для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что наличные средства не приобрели признаков возвратной финпомощи в понимании п.п. 14.1.257 НКУ и являются непосредственным доходом плательщика ЕН соответствующего налогового (отчетного) периода.
Мнение редакции
К сожалению, спорить с такими заключениями суда трудно. Ведь, с юридической точки зрения, все четко и комар носа не подточит.
В то же время это не говорит о том, что собственные средства физлица, которое зарегистрировало ФЛП и внесло их на предпринимательские счета такого ФЛП, должны облагаться ЕН.
На наш взгляд, им среди доходов ФЛП не место. Ведь если эти средства уже раз были обложены налогом как доход физлица, то почему их следует облагать налогом еще раз как доход ФЛП, если ФЛП и физлицо, которое его создало, являются одним и тем же лицом. Если бы ФЛП боролся с фискалами не по поводу распространения на его собственные средства, внесенные на счет ФЛП, правил налогообложения, установленных для возвратной финпомощи, а апеллировал к тому, что такое налогообложение приведет к двойной уплате налогов, то суды были бы намного более лояльны к нему. И он мог бы избежать налогообложения.
Обращаем внимание! В последнее время хотя и тяжело, но налоговики начинают более лояльно говорить о налогообложении собственных средств ФЛП. Так, например, в письмах ГНСУ от 03.05.2024 № 2535/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК и от 06.05.2024 № 2588/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК налоговики уже
позволили не включать в предпринимательский доход и не уплачивать ЕН с собственных средств, которые ФЛП вносит на свой предпринимательский счет — при условии, что такие средства облагались налогом во время их начисления (выплаты) и при наличии документов, которые подтверждают уплату налогов и сборов
В то же время плохо, что ни в одном нормативно-правовом акте (в том числе и в НКУ) об этом нет ни слова. Поэтому тем, кто решил пополнять собственными средствами текущий счет своего ФЛП, советуем получить у налоговиков индивидуальную консультацию по этому поводу. Ведь в категории 107.01.03 БЗ все еще значится как действующая консультация о том, что собственные средства, которые физлицо вносит на свой ФЛП-счет, обязательно надо включать в доход упрощенца и уплачивать с них ЕН. Хотя налоговики и не имеют ничего против того, чтобы физлицо не облагало ЕН внесенные на предпринимательский счет средства в виде выручки, которая уже обложена ЕН в прошлых периодах.
Подробно о том, как без риска пополнить счет своего ФЛП, читайте в «Как забросить собственные деньги на ФЛП-счет упрощенца?» // «Налоги & бухучет», 2024, № 77 (ср. ).
Также хотелось бы обратить внимание на то, что вышеописанный подход суда по непризнанию средств ФЛП возвратной финпомощью касается только случая, когда физлицо, которое создало ФЛП, вносит свои средства на предпринимательский счет в виде возвратной финпомощи. Если же предоставлять заем будет другое физлицо (в том числе и член семьи ФЛП), то на такие суммы будет распространяться 12-месячное неналогообложение, если средства будут возвращены заемщику в установленный срок.
