zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=42872
Обязательный реквизит «сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності)» относится к так называемым карточным реквизитам фискального чека (строки 12 — 17). Поэтому печатать его в чеке следует лишь в том случае, когда происходят расчеты электронными платежными средствами (ЭПС), в частности платежными карточками через POS-терминал, который соединен/объединен с РРО/ПРРО (п. 4 разд. ІІ Положения № 13*). Подробно об этом читайте в статье «РРО/ПРРО с платежным терминалом: особенности работы» // «Налоги & бухучет», 2025, № 14.
Таким образом, если ваш РРО/ПРРО не соединен / не объединен с платежным терминалом, то очередная выдумка фискалов об отражении в чеке суммы комиссионного вознаграждения эквайера, о которой будем говорить далее, вас не касается.
Остальным торговцам в любом случае следует знать об этой нелепости. А реализовывать ли ее в собственных чеках, каждый будет решать сам. Хотя, по нашему мнению, реализовать ее в том виде, как вдруг захотели фискалы, сейчас технически невозможно. Почему? Сейчас поймете.
ВЫВОД ДОКУМЕНТА
В строке 14 «сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності)» фискального чека указывается сумма комиссионного вознаграждения, которая отчисляется эквайеру из суммы проведенной операции в размере, определенном в договоре между таким эквайером и субъектом хозяйствования
Аналогичные выводы прозвучали также в письмах ГНСУ от 28.02.2025 № 1114/ІПК/99-00-07-03-01 ІПК и № 1119/ІПК/99-00-07-03-01 ІПК. Причем в последнем фискалы заявили еще и следующее: если платежный терминал, используемый торговцем, не передает информацию о суммах комиссионного вознаграждения эквайера на РРО, торговец все равно должен обеспечить отражение строки 14 и суммы комиссионного вознаграждения эквайера в ней с учетом требований Положения № 13 об отражении карточных реквизитов фискального чека. Однако никаких аргументов для обоснования этого тезиса они не привели.
История вопроса. Требование отражать в чеке комиссионное вознаграждение эквайера появилось не вчера. Этому обязательному реквизиту пошел уже десятый год. Правда, в первой редакции Положения № 13 (от 21.01.2016) он назывался просто «сума комісійної винагороди», а в последней редакции (от 11.12.2024) Минфин уточнил, что это комиссионное вознаграждение эквайера, но от этого идейное наполнение реквизита не изменилось. Оно все это время было одинаковым и таким должно оставаться и в дальнейшем. Каким именно?
Для ответа на этот вопрос вспомним, что при расчетах платежной карточкой через POS-терминал торговец, кроме фискального чека, должен выдавать покупателю также квитанцию POS-терминала. Реквизиты первого документа определяет Положение № 13, реквизиты второго — специальная банковская нормативка. На сегодняшний день это Положение № 164*.
Пункт 160 разд. VIIІ Положения № 164 среди обязательных реквизитов квитанции POS-терминала называет:
1) идентификатор эквайера или другие реквизиты, с помощью которых есть возможность идентифицировать эквайера;
2) идентификатор получателя;
3) идентификатор платежного устройства;
4) дату и время совершения операции;
5) сумму и валюту операции;
6) сумму комиссионного вознаграждения эквайера (при наличии);
7) уникальный номер платежного инструмента держателя в формате, разрешенном правилами безопасности эмитента или платежной системы;
8) назначение платежной операции;
9) наименование платежной системы и код авторизации или другой код, идентифицирующий операцию в платежной системе.
Если сравнить этот перечень с перечнем карточных реквизитов фискального чека (строки 12 — 17), который содержится в п. 2 разд. ІІ Положения № 13, окажется, что они почти полностью совпадают. И это не удивительно. Ведь суть карточных реквизитов чека в том, что их на РРО/ПРРО должен автоматически передавать платежный терминал, если он интегрирован в одно целое с кассовым аппаратом (соединен или объединен с ним).
Таким образом, можно утверждать, что
в фискальном чеке карточные реквизиты должны быть отражены так же, как они печатаются в квитанции платежного терминала
То есть настоящий ориентир здесь — банковская нормативка, а не какие-то там разъяснения фискалов, которые без должной компетенции вмешиваются не в свое дело.
Хотя справедливости ради должны сказать, что предыдущая их позиция была не такой категоричной, как сейчас. В частности, в письме ГНСУ от 03.11.2023 № 3947/ІПК/99-00-07-04-01-06 утверждалось, что обязательный реквизит фискального кассового чека «сума комісійної винагороди» заполняется при наличии вознаграждения за проведение транзакции, если это предусмотрено платежной системой. Если платежной системой не предусмотрена сумма комиссионного вознаграждения за проведение транзакции, то такая сумма в фискальном чеке не показывается.
Что говорит НБУ. Из анализа Положения № 164 видим, что в нем встречается два понятия:
1) комиссионное вознаграждение, которое уплачивает эквайеру покупатель (держатель платежного инструмента) при осуществлении расчетов за товары (услуги) в безналичной форме с применением ЭПС (п. 51 разд. III Положения № 164),
и
2) комиссионное вознаграждение, которое уплачивает эквайеру торговец (продавец). Его размер указывается в договоре между эквайером и торговцем (п.п. 4 п. 45 разд. III Положения № 164).
К сожалению, прямых указаний, какую именно сумму следует приводить в квитанции POS-терминала, Положение № 164 не содержит. Однако если исходить из того, что указанная квитанция (как, собственно говоря, и чек РРО) выдается держателю ЭПС в подтверждение суммы платежной операции, можно утверждать, что в ней должно отражаться комиссионное вознаграждение, уплаченное именно держателем.
Как правило, при расчетах через POS-терминал никаких дополнительных платежей с держателя ЭПС (покупателя) не берут. Поэтому если тот покупает в магазине товар на сумму 1000 грн и рассчитывается за него карточкой через POS-терминал, то с нее списывают ровно 1000 грн, что и будет отражено в квитанции. Комиссию за проведение транзакции платит продавец. Эквайер из этой суммы отчисляет свое комиссионное вознаграждение — условно 20 грн (2 % от суммы) и на счет торговца зачисляет 980 грн. Поскольку указанная комиссия покупателя не касается, в квитанции, а значит, и в чеке РРО, она не отражается.
В то же время при онлайн-расчетах (не через POS-терминал, а с помощью интернет-эквайринга) иногда комиссию за проведение платежа перекладывают на покупателя. В таком случае когда он переходит на страницу эквайера для оплаты заказа картой, то, кроме стоимости товара 1000 грн, с его карты списывают еще и 20 грн комиссии эквайера. При таких условиях комиссионное вознаграждение эквайера должно отражаться в документе по операциям с использованием платежных инструментов (аналог квитанции POS-терминала). Однако в чеке РРО суммы такого вознаграждения не будет, поскольку
при торговле через интернет-эквайринг без использования платежного терминала карточные реквизиты фискального чека не печатают
И с этим налоговики согласны (см. БЗ 109.10 и наш комментарий к ней в статье «Чек РРО/ПРРО при торговле через интернет-эквайринг» // «Налоги & бухучет», 2025, № 29).
Как выйти из ситуации. Из всего вышесказанного можем предположить, что фискалы будут использовать последние разъяснения как очередной повод для придирки к плательщикам при проверках. Потому что целесообразность отражения такой информации в чеке РРО вызывает большие сомнения. Ну в самом деле, зачем, скажите, в нем показывать комиссионное вознаграждение, взимаемое со стоимости покупки изнутри, если главная роль чека — фискализировать полную сумму покупки, а не ее отдельные составляющие.
Беспокойство вызывает еще и то, что в этом случае может не сработать стандартное возражение против придирок фискалов: если реквизит в чеке есть, но он заполнен с ошибкой, нельзя говорить о его отсутствии и признавать такой расчетный документ несоответствующим. В рассматриваемой нами ситуации строки 14 не будет вовсе, ведь платежный терминал не передает на РРО/ПРРО информацию о сумме комиссионного вознаграждения, которую уплачивает эквайеру торговец (продавец), из-за чего ее невозможно отразить в чеке.
Причем не передает вполне законно, поскольку Положение № 164 не требует отражать ее в квитанции POS-терминала. Однако это еще нужно будет доказать проверяющим и, не исключено, что и суду. А прямых аргументов в пользу такого подхода, честно говоря, маловато, что не дает возможности спрогнозировать исход судебного спора. Самый простой выход из сложившейся ситуации:
вернуться к применению РРО/ПРРО, не соединенного / не объединенного с POS-терминалом
Этот вариант вполне приемлем для торговцев, которые ранее работали отдельно на двух устройствах, однако вынуждены были объединить их под давлением фискалов. Поскольку на сегодняшний день фискалы согласились с тем, что обязанности применять только РРО/ПРРО, которые соединены/объединены с POS-терминалом, законодательство не содержит (см. БЗ 109.18), разъединить их можно в любой момент. А это, в свою очередь, снимет с повестки дня вопрос об отражении в чеке всех карточных реквизитов, в том числе и суммы комиссионного вознаграждения эквайера.
Другой, более сложный и долгий путь для выхода из этой ситуации мы видим в обращении к НБУ за разъяснением, какую сумму комиссионного вознаграждения он хотел видеть в квитанции POS-терминала: ту, которую платит эквайеру покупатель, или ту, которую платит эквайеру торговец?
Обратите внимание: именно в квитанции, а не в чеке РРО, поскольку обязательные реквизиты фискального чека — это парафия Минфина, а не Нацбанка. Однако, как мы отметили выше, реквизиты квитанции платежного терминала как раз и определяют ту информацию, которой должны наполняться карточные реквизиты фискального чека. Так что ответ регулятора будет играть в дальнейшем решающую роль. Если он окажется созвучным с нашей позицией, можно будет попробовать получить индивидуальную налоговую консультацию и при необходимости обжаловать ее. В таком случае при благоприятном решении суда все станет на свои места: в чеке РРО торговцы будут отражать, как и раньше, комиссию, которую уплачивает эквайеру покупатель, и то только при ее наличии.
Ну а если Нацбанк невольно поддержит фискалов, тогда появятся основания требовать от банка-эквайера перенастроить POS-терминал, чтобы он передавал на РРО ту информацию, которую хотят фискалы. И только после этого удастся отразить в чеке РРО сумму комиссионного вознаграждения эквайера согласно их сегодняшним требованиям.
Мы — за первый вариант развития событий. А вы?
