zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=42872
Обов’язковий реквізит «сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності)» належить до так званих карткових реквізитів фіскального чека (рядки 12 — 17). Тож друкувати його в чеку слід лише в тому разі, коли відбуваються розрахунки електронними платіжними засобами (ЕПЗ), зокрема платіжними картками через POS-термінал, який з’єднаний / поєднаний з РРО/ПРРО (п. 4 розд. ІІ Положення № 13*). Детально про це читайте у статті «РРО/ПРРО з платіжним терміналом: особливості роботи» // «Податки & бухоблік», 2025, № 14.
Таким чином, якщо ваш РРО/ПРРО не з’єднаний / не поєднаний з платіжним терміналом, то чергова вигадка фіскалів щодо відображення в чеку суми комісійної винагороди еквайра, про яку говоритимемо далі, вас не стосується.
Решті торговців у будь-якому разі варто знати про це безглуздя. А чи реалізовувати його у власних чеках, кожен вирішуватиме сам. Хоча, на нашу думку, реалізувати його в тому вигляді, як раптом захотіли фіскали, наразі технічно неможливо. Чому? Зараз зрозумієте.
ВИСНОВОК ДОКУМЕНТА
В рядку 14 «сума комісійної винагороди еквайра (у разі наявності)» фіскального чека зазначається сума комісійної винагороди, яка відраховується еквайру із суми проведеної операції в розмірі, визначеному в договорі між таким еквайром і суб’єктом господарювання
Аналогічні висновки прозвучали також у листах ДПСУ від 28.02.2025 № 1114/ІПК/99-00-07-03-01 ІПК та № 1119/ІПК/99-00-07-03-01 ІПК. Причому в останньому фіскали заявили ще й таке: якщо платіжний термінал, що використовується торговцем, не передає інформацію щодо сум комісійної винагороди еквайра на РРО, торговець все одно має забезпечити відображення рядка 14 та суми комісійної винагороди еквайра в ньому з урахуванням вимог Положення № 13 щодо відображення карткових реквізитів фіскального чека. Однак жодних аргументів для обґрунтування цієї тези вони не навели.
Історія питання. Вимога відображати в чеку комісійну винагороду еквайра з’явилась не вчора. Цьому обов’язковому реквізиту пішов уже десятий рік. Щоправда, в першій редакції Положення № 13 (від 21.01.2016) він називався просто «сума комісійної винагороди», а в останній редакції (від 11.12.2024) Мінфін уточнив, що це комісійна винагорода еквайра, та від цього ідейне наповнення реквізиту не змінилося. Воно весь цей час було однаковим і таким має залишатися й надалі. Яким саме?
Для відповіді на це запитання пригадаємо, що при розрахунках платіжною карткою через POS-термінал торговець, крім фіскального чека, має видавати покупцеві також квитанцію POS-термінала. Реквізити першого документа визначає Положення № 13, реквізити другого — спеціальна банківська нормативка. На сьогодні це Положення № 164*.
Пункт 160 розд. VIIІ Положення № 164 серед обов’язкових реквізитів квитанції POS-термінала називає:
1) ідентифікатор еквайра або інші реквізити, за допомогою яких є можливість ідентифікувати еквайра;
2) ідентифікатор отримувача;
3) ідентифікатор платіжного пристрою;
4) дату та час здійснення операції;
5) суму та валюту операції;
6) суму комісійної винагороди еквайра (за наявності);
7) унікальний номер платіжного інструменту держателя у форматі, що дозволений правилами безпеки емітента або платіжної системи;
8) призначення платіжної операції;
9) найменування платіжної системи та код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі.
Якщо порівняти цей перелік з переліком карткових реквізитів фіскального чека (рядки 12 — 17), який міститься в п. 2 розд. ІІ Положення № 13, виявиться, що вони майже повністю збігаються. І це не дивно. Адже суть карткових реквізитів чека в тому, що їх на РРО/ПРРО має автоматично передавати платіжний термінал, якщо він інтегрований в одне ціле з касовим апаратом (з’єднаний або поєднаний з ним).
Таким чином, можна стверджувати, що
у фіскальному чеку карткові реквізити мають бути відображені так само, як вони друкуються у квитанції платіжного термінала
Тобто справжній орієнтир тут — банківська нормативка, а не якісь там роз’яснення фіскалів, котрі без належної компетенції втручаються не в свою справу.
Хоча заради справедливості маємо сказати, що попередня їхня позиція була не такою категоричною, як зараз. Зокрема, в листі ДПСУ від 03.11.2023 № 3947/ІПК/99-00-07-04-01-06 стверджувалося, що обов’язковий реквізит фіскального касового чека «сума комісійної винагороди» заповнюється у разі наявності винагороди за проведення транзакції, якщо це передбачено платіжною системою. Якщо платіжною системою не передбачена сума комісійної винагороди за проведення транзакції, то така сума у фіскальному чеку не показується.
Що говорить НБУ. З аналізу Положення № 164 бачимо, що в ньому зустрічається два поняття:
1) комісійна винагорода, яку сплачує еквайру покупець (держатель платіжного інструменту) під час здійснення розрахунків за товари (послуги) в безготівковій формі із застосуванням ЕПЗ (п. 51 розд. III Положення № 164)
і
2) комісійна винагорода, яку сплачує еквайру торговець (продавець). Її розмір зазначається в договорі між еквайром і торговцем (п.п. 4 п. 45 розд. III Положення № 164).
На жаль, прямих указівок, яку саме суму слід наводити у квитанції POS-термінала, Положення № 164 не містить. Однак якщо виходити з того, що зазначена квитанція (як, власне кажучи, й чек РРО) видається держателю ЕПЗ на підтвердження суми платіжної операції, можна стверджувати, що в ній має відображатися комісійна винагорода, сплачена саме держателем.
Як правило, при розрахунках через POS-термінал жодних додаткових платежів з держателя ЕПЗ (покупця) не беруть. Тож якщо той купує в магазині товар на суму 1000 грн і розраховується за нього карткою через POS-термінал, то з неї списують рівно 1000 грн, що й буде відображено у квитанції. Комісію за проведення транзакції платить продавець. Еквайр з цієї суми відраховує свою комісійну винагороду – умовно 20 грн (2 % від суми) і на рахунок торговця зараховує 980 грн. Оскільки зазначена комісія покупця не стосується, у квитанції, а значить, і в чеку РРО, вона не відображається.
Водночас при онлайн-розрахунках (не через POS-термінал, а за допомогою інтернет-еквайрингу) іноді комісію за проведення платежу перекладають на покупця. В такому разі коли він переходить на сторінку еквайра для оплати замовлення карткою, то, крім вартості товару 1000 грн, з його картки списують ще й 20 грн комісії еквайра. За таких умов комісійна винагорода еквайра має відображатися в документі за операціями з використанням платіжних інструментів (аналог квитанції POS-термінала). Однак у чеку РРО суми такої винагороди не буде, оскільки
при торгівлі через інтернет-еквайринг без використання платіжного термінала карткові реквізити фіскального чека не друкують
І з цим податківці згодні (див. БЗ 109.10 і наш коментар до неї в статті «Чек РРО/ПРРО при торгівлі через інтернет-еквайринг» // «Податки & бухоблік», 2025, № 29).
Як вийти із ситуації. З усього сказаного вище можемо припустити, що фіскали використовуватимуть останні роз’яснення як черговий привід для прискіпування до платників при перевірках. Бо доцільність відображення такої інформації в чеку РРО викликає великі сумніви. Ну справді, навіщо, скажіть, у ньому показувати комісійну винагороду, що стягується з вартості покупки зсередини, якщо головна роль чека — фіскалізувати повну суму покупки, а не її окремі складові.
Занепокоєння викликає ще й те, що в цьому разі може не спрацювати стандартне заперечення проти прискіпувань фіскалів: якщо реквізит у чеку є, але він заповнений з помилкою, не можна говорити про його відсутність і визнавати такий розрахунковий документ невідповідним. У ситуації, що ми розглядаємо, рядка 14 не буде зовсім, адже платіжний термінал не передає на РРО/ПРРО інформацію про суму комісійної винагороди, яку сплачує еквайру торговець (продавець), через що її не можливо відобразити в чеку.
Причому не передає цілком законно, оскільки Положення № 164 не вимагає відображати її у квитанції POS-термінала. Однак це ще треба буде довести перевіряючим і, не виключено, що й суду. А прямих аргументів на користь такого підходу, чесно кажучи, малувато, що не дає можливості спрогнозувати результат судового спору. Найпростіший вихід із ситуації, що склалася:
повернутися до застосування РРО/ПРРО, не з’єднаного / не поєднаного з POS-терміналом
Цей варіант цілком прийнятний для торговців, які раніше працювали окремо на двох пристроях, однак змушені були об’єднати їх під тиском фіскалів. Оскільки на сьогодні фіскали погодилися з тим, що обов’язку застосовувати тільки РРО/ПРРО, які з’єднані / поєднані з POS-терміналом, законодавство не містить (див. БЗ 109.18), роз’єднати їх можна в будь-яку мить. А це, у свою чергу, зніме з порядку денного питання щодо відображення в чеку всіх карткових реквізитів, у тому числі й суми комісійної винагороди еквайра.
Інший, більш складний і довший шлях для виходу з цієї ситуації ми бачимо у зверненні до НБУ за роз’ясненням, яку суму комісійної винагороди він хотів бачити в квитанції POS-термінала: ту, яку сплачує еквайру покупець, чи ту, яку сплачує еквайру торговець?
Зверніть увагу: саме у квитанції, а не в чеку РРО, оскільки обов’язкові реквізити фіскального чека — це парафія Мінфіну, а не Нацбанку. Однак, як ми зазначили вище, реквізити квитанції платіжного термінала якраз і визначають ту інформацію, якою мають наповнюватися карткові реквізити фіскального чека. Тож відповідь регулятора відіграватиме надалі вирішальну роль. Якщо вона виявиться співзвучною з нашою позицією, можна буде спробувати отримати індивідуальну податкову консультацію і за потреби оскаржити її. В такому разі за сприятливого рішення суду все стане на свої місця: в чеку РРО торговці відображатимуть, як і раніше, комісію, яку сплачує еквайру покупець, і то лише за її наявності.
Ну а якщо Нацбанк мимохіть підтримає фіскалів, тоді з’являться підстави вимагати від банку-еквайра переналаштувати POS-термінал, аби він передавав на РРО ту інформацію, що хочуть фіскали. І тільки після цього вдасться відобразити в чеку РРО суму комісійної винагороди еквайра згідно з їхніми сьогоднішніми вимогами.
Ми — за перший варіант розвитку подій. А ви?
