ВЫВОД ДОКУМЕНТА
Предприятие, являющееся образователем отходов и не имеющее разрешения на осуществление операций по их захоронению, не подпадает под определение плательщика экологического налога и у него не возникает обязанности уплачивать этот налог
У налоговиков спросили, возникает ли у обычного предприятия обязанность по начислению и уплате экологического налога за факт временного (!) хранения отходов до момента их передачи субъектам хозяйствования, уполномоченным на осуществление операций по утилизации и/или удалению отходов?
История вопроса. Долгое время, вплоть до мая 2024 года, налоговики не заставляли уплачивать эконалог в описанной выше ситуации. И вдруг их официальная позиция по этому вопросу изменилась на противоположную. На сегодняшний день она сформулирована в многочисленных консультациях из БЗ 107.01 — этой, этой, этой, этой и этой, а также в БЗ 117.04. Наши комментарии к отдельным из них можно прочитать в статьях «Эконалог за бытовые отходы, шины/аккумуляторы и т. п.: фискальное дежавю» // «Налоги & бухучет», 2024, № 38 и «Шины, аккумуляторы, люминесцентные лампы: налоговики требуют эконалог!» // «Налоги & бухучет», 2024, № 92.
Если коротко, то главные налоговики все это время настаивали на том, что временное размещение любых отходов, в том числе бытовых и опасных, кроме тех, которые относятся к отдельным видам (классам) отходов как вторичному сырью, приводит к возникновению налоговых обязательств по эконалогу.
Шатания в рядах фискалов. До недавнего времени этот вывод дублировался и в индивидуальных налоговых консультациях (ИНК) (см., например, письма ГНСУ от 31.12.2024 № 6010/ІПК/99-00-04-01-03 ІПК, от 03.03.2025 № 1141/ІПК/99-00-04-01-03 ІПК, от 10.03.2025 № 1204/ІПК/99-00-04-01-03 ІПК).
Первой ИНК, выпавшей из дружного хора предыдущих разъяснений, было письмо ГНСУ от 31.03.2025 № 1693/ІПК/99-00-04-01-03 ІПК. Она — почти почти один в один как та, которую мы сегодня комментируем. Сразу же за ней свежую нотку подхватили сумские налоговики. В письме ГУ ГНС в Сумской обл. от 31.03.2025 № 1694/ІПК/18-28-04-01-22 вывод еще более четкий:
«в случае временного хранения предприятием на собственной территории отходов разных классов опасности с соблюдением условий надлежащего обустройства специально отведенных для этого мест и своевременной передачи таких отходов специальным предприятиям, имеющим необходимые разрешительные документы для утилизации или размещения (захоронения) отходов, налоговые обязательства по [экологическому] налогу не возникают»
И третья после нее — та ИНК, с которой мы начали. А три случая, как любит напоминать сама же ГНСУ, — это уже систематичность! Так не пора ли ей отозвать все те незаконные консультации в БЗ, которые мы перечислили выше, и откровенно сказать, что они были ошибочными. Ну и, конечно, четко сформулировать правила уплаты эконалога за размещение отходов, которыми пользовались раньше, до прошлогоднего затмения у фискалов, но уже с учетом норм действующего ныне Закона № 2320*. Вот как видим это мы.
* Закон Украины «Об управлении отходами» от 20.06.2022 № 2320-IX.
Наша позиция. По предписаниям ч. 3 ст. 13 Закона № 2320 рядовые образователи или собственники отходов обязаны (1) обеспечивать хранение отходов способом, безопасным для здоровья человека и окружающей природной среды, и (2) передавать отходы субъектам хозяйствования в сфере управления отходами в течение одного года с момента их образования. Под хранением отходов понимают их содержание на объектах сбора, в том числе до их обработки, в течение не более одного года с момента их образования (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закона № 2320). Эти нормы распространяются на любые отходы, в том числе на опасные.
В свою очередь, НКУ обязывает уплачивать экологический налог именно за «размещение отходов», то есть в случае постоянного (!) (окончательного) пребывания или их захоронения в специально отведенных для этого местах или объектах (п.п. 14.1.223 НКУ).
Если далее воспользоваться приемом от ГНСУ, имеющимся в перечисленных выше либеральных ИНК («совокупное чтение указанных норм Закона № 2320 и НКУ дает возможность сделать вывод»), то получим следующее:
— временное размещение отходов является их хранением, а не размещением, поэтому к возникновению налоговых обязательств по эконалогу не приводит;
— обязанность уплачивать эконалог не зависит от наличия/отсутствия договора с коммунальными или специализированными предприятиями на удаление и утилизацию временно хранящихся отходов. В свое время налоговики требовали наличия такого договора, хотя НКУ это и не предусмотрено;
— пребывание отходов в специально отведенных местах свыше 1 года является нарушением природоохранного, а не налогового законодательства.
Кстати, в отношении последнего нашего утверждения налоговики в комментируемом письме говорят о передаче такой информации Минприроды, а о необходимости уплатить эконалог, если отходы задержались на предприятии больше года, не упоминают. Мы это рассматриваем как добрый знак на пути к постепенному восстановлению законности в вопросе уплаты эконалога за временное размещение (читай — хранение) отходов.
А как плательщикам быть сейчас, пока этот путь до конца еще не пройден?
Советы плательщикам. Разумнее всего, по нашему мнению, дождаться окончательного оформления новой позиции ГНСУ в виде не ИНК, которыми можно пользоваться только ее адресатам (п. 52.2 НКУ), а обновленных консультаций в БЗ, предназначенных для всех плательщиков. Но, к сожалению, времени для этого мало — до окончания отчетной кампании по эконалогу за 1 квартал осталась ровно неделя. С учетом этого предлагаем действовать так:
— если экодекларацию с приложением за размещение отходов уже подали, ничего страшного. Ее всегда можно уточнить в сторону уменьшения. О такой возможности, кстати, говорят сами фискалы (см. письмо ГНСУ от 31.03.2025 № 1693/ІПК/99-00-04-01-03 ІПК);
— если еще не подавали, но в течение последнего года вы это делали по требованию налоговиков, то подайте и сейчас. Путь к отступлению всегда открыт (см. предыдущий совет);
— если и не собираетесь подавать, считая требования фискалов незаконными, то вам наши советы не нужны — вы все делаете правильно. Не забудьте только до 12.05.2025 включительно подать заявление об отсутствии объекта обложения эконалогом, если у вас вообще нет никаких источников загрязнения. Тогда до конца года можно будет не подавать пустые декларации (п. 250.9 НКУ).
Однако в любом случае не помешает подстраховаться и получить в свой адрес ИНК, аналогичную той, которую мы здесь комментируем. А дальше уже будете действовать по ситуации: либо будете уточнять последнюю и несколько предыдущих деклараций, поданных безосновательно, либо будете обжаловать полученную ИНК, если ее вывод вас не устроит, либо, если не планируете отстаивать законную позицию, будете отчитываться по эконалогу за размещение отходов и дальше.
В последний момент. Когда уже этот материал был полностью готов, в открытом доступе появилась еще одна ИНК от харьковских налоговиков (см. письмо ГУ ГНС в Харьковской обл. от 30.04.2025 № 2388/ІПК/20-40-04-05-12). Ее вывод заставляет насторожиться: местные контролеры пытаются связать возможность не уплачивать эконалог за временное размещение отходов с необходимостью прохождения процедуры получения разрешения на осуществление операций по обработке (захоронению) отходов (ст. 41 и 42 Закона № 2320). И только в случае получения отказа в выдаче такого разрешения соглашаются с тем, что эконалог можно не платить.
Бесспорно, такое требование — чистейшая выдумка. Ведь
обычное предприятие, которое не планирует заниматься деятельностью по обработке (захоронению) отходов, априори не должно получать ни разрешение на такую деятельность, ни отказ в выдаче такого разрешения
Вместе с тем эта ИНК свидетельствует, что на пути к нормализации вопроса об уплате «мусорного» эконалога фискалы будут ставить еще много искусственных препятствий. Однако этот путь, по нашему мнению, необратим, и рано или поздно законность все равно победит!
