Темы статей
Выбрать темы

Шведский стол: так есть ли НДФЛ?

Ушакова Лилия, эксперт по кадровым и налоговым вопросам
Верховный суд в своем постановлении от 10.06.2019 г. по делу № 808/3611/16 рассмотрел важный вопрос — считать ли допблагом (ну и, конечно, облагать ли НДФЛ) стоимость бесплатного питания работников по системе «Шведский стол»? Окончательный ответ на него и мнение редакции ищите в этой статье.

Суть спора

Работодатель согласно колдоговору обеспечивал работников бесплатным питанием, организованным по системе «Шведский стол». Персонификацию получателей не вел. Соответственно, доход не определял, НДФЛ со стоимости питания не уплачивал.

В ходе проверки налоговики стоимость такого питания отнесли к допблагу. В итоге работодатель получил уведомление-решение с суммой денежного обязательства по НДФЛ, штрафом и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций стали на сторону работодателя. Но налоговики не успокоились. Дело дошло до Верховного Суда.

Позиции сторон

Работодатель. Питание осуществлялось по системе «Шведский стол». Списков получателей (персонификации) нет. НДФЛ удерживать не с кого.

Налоговый орган. Работодатель обеспечивал работников бесплатным питанием, но в нарушение положений НКУ не включал стоимость указанных услуг в налогооблагаемый доход получателей.

Решение дела судом

Допблаго должно быть (1) персонифицированным, связанным с конкретным физлицом, и (2) выражено в форме средств, материальных или нематериальных ценностях, услугах или других видах дохода. В акте проверки налоговики не определили конкретных физлиц, у которых возникло допблаго, а доначисление НДФЛ осуществлено с общей суммы, на которую предоставлены обеды.

Такой подход налогового органа к определению налогового обязательства не основывается на НКУ.

Мнение редакции

Давайте разберемся: почему налоговая проиграла суд и какие основные посылы содержит рассматриваемое постановление ВС?

Во-первых. Утверждение, что организация бесплатного питания по системе «Шведский стол» спасает от НДФЛ, спорно! Оно может сработать только в том случае, если ни сам работодатель, ни контролеры не смогут (или не захотят) определить (1) конкретных получателей и (2) сумму дохода каждого получателя.

Во-вторых. НДФЛ — это налог, который удерживается с дохода, полученного конкретным лицом.

Работодатель не составлял списки едоков. Причина понятна: невозможность персонификации = отсутствие НДФЛ. Но и налоговики при проверке решили также не заморачиваться с получателями и доходом каждого, а рассчитали обязательства по НДФЛ, отталкиваясь от общей суммы съеденного работниками. Это и была та ошибка, которая привела их к проигрышу в суде. Ведь, напомним, налог на доходы платят с дохода конкретного физлица.

А могла ли налоговая в рассматриваемой ситуации определить получателей «питательного» дохода? Все возможно. Смотрите: кормежка работников осуществлялась согласно колдоговору в рамках соцпакета. Следовательно, чтобы выполнить это условие договора, работодатель должен был обеспечить питанием каждого работника. Все работники равны перед соцпакетом. Значит, доход получают в равных суммах. Зная суммы, потраченные на питание, и работников, которые трудились в каждый из дней (табель в помощь), можно (хоть и затратно по времени) найти доход каждого.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше