Суть спора
В результате проведенного инспекционного посещения было установлено любимое нарушение контролеров из Гоструда. Как вы уже поняли, по их мнению, ФЛП подменил трудовые договоры гражданско-правовыми договорами, чем нарушил требования ст. 24 КЗоТ Украины, то есть допустил к работе лиц без оформления с ними трудовых отношений. Поскольку это дело началось еще в 2019 году, поэтому размер штрафа был существенным — 30 МЗП за каждого работника. Не соглашаясь с этим, ФЛП решил искать правды в суде. Именно такую ситуацию рассматривал ВС в деле № 260/613/19 от 02.06.2021 г.
Позиция сторон
ФЛП утверждает, что он не мог вопреки воле лиц оформить с ними трудовые отношения. Да, они не намеревались заключать с ним трудовые договоры, выполнять определенную трудовую функцию в его хозяйственной деятельности и подчиняться его правилам внутреннего трудового распорядка. Именно поэтому по взаимному согласию сторон были заключены гражданско-правовые договоры.
Контролеры из Гоструда настаивают на том, что если работа, выполняемая в пользу субъекта хозяйствования, совпадает с видом его экономической деятельности или является работой по обслуживанию его деятельности, то работа такого лица должна выполняться на условиях трудового договора. Поэтому, принимая во внимание то, что основным видом деятельности ФЛП согласно КВЭД является 02.20 «Лесозаготовки», неправомерно было заключать ГПД на выполнение работ по лесозаготовке и трелевке леса.
Вместе с тем, такие работы относятся к работам с повышенной опасностью, а значит, должны выполняться постоянными работниками, которые прошли необходимую профессиональную подготовку, а потому эти лица должны были быть допущены к работе после оформления трудового договора и уведомления об их приеме на работу, как того требует ст. 24 КЗоТ Украины.
Решение дела судами
Суд первой инстанции и апелляционный суд стали на сторону ФЛП, ведь он заключил с такими лицами договоры подряда (гражданско-правовые договоры), которые являются предметом регулирования ГК Украины, что опровергает необходимость заключения трудовых договоров. Более того, исходя из системного анализа условий заключенных гражданско-правовых договоров, усматривается, что предметом этих договоров являются подрядные работы и конечный результат таких работ, а не сам процесс труда. В то время как для трудовых договоров характерным было бы обратное.
Однако такие аргументы не удовлетворили Верховный Суд, ведь он принял абсолютно противоположное решение.
ВС не возражает против того, что взаимоотношения физического лица и работодателя могут возникать как на основании трудового, так и на основании гражданско-правового договора. При этом основным признаком, который отличает гражданские отношения от трудовых, является то, что трудовым законодательством регулируется процесс организации трудовой деятельности. По гражданско-правовому договору процесс организации трудовой деятельности остается за его рамками, целью договора является получение определенного материального результата.
Но с учетом того, что действующим законодательством было предусмотрено получение разрешения на выполнение конкретных видов работ ФЛП (работодателем), работы повышенной опасности, определенные таким разрешением, могут выполняться исключительно работниками такого работодателя, а не лицами, которые оказывают услуги по гражданско-правовым договорам, при условии отсутствия у них разрешений на выполнение таких работ.
Не забыл ВС и напомнить, что в случае, если работа, выполняемая лицом в пользу субъекта хозяйствования, совпадает с видом его экономической деятельности или является работой по обслуживанию его деятельности, то работа такого лица должна выполняться на условиях трудового договора.
Мнение редакции
Как видите, в этом деле решающее значение сыграли характер работ, которые выполнялись по ГПД, и отсутствие разрешения на выполнение работ повышенной опасности и эксплуатацию (использование) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности.
Дело в том, что работа, которую выполняли лица по ГПД, а именно лесозаготовка и трелевка леса, относится к работам повышенной опасности.
По требованиям ст. 21 Закона Украины «Об охране труда» от 14.10.1992 г. № 2694-XII разрешение на выполнение работ повышенной опасности и на эксплуатацию (использование) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности должен получить именно работодатель.
Выполнение лицами услуг по заготовке и трелевке леса без получения соответствующих разрешений и без пребывания с заказчиком работ в трудовых отношениях, а на собственный риск, нарушает требования действующего законодательства.
Поэтому не советуем работодателям играть с огнем, оформляя ГПД на работы повышенной опасности.
Если же возникла необходимость в заключении ГПД на выполнение определенных видов работ, советуем подходить к его заключению взвешенно. При этом необходимо проверить, имеют ли исполнители право на их выполнение.
Договор должен быть грамотно составлен, во избежание вероятности переквалификации его в трудовой договор.
Избегайте здесь формулировок «обслуживание клиентов», «выполнение работы (предоставление услуг) (название профессии из Классификатора профессий)», «выполнение обязанностей (название профессии)», «выполнение функций по профессии…», «утвержденный график работы», «надлежащие условия труда», «оплата труда согласно штатному расписанию», «принят для выполнения функций сторожа», «выполнение работ по профессии сантехника», «работа выполняется с 9:00 до 18:00», «трудовая книжка», «командировки», «отпуск», «увольнение» и других.
Предмет ГПД должен быть прописан без намека на трудовые отношения.
Беспроигрышные формулировки для ГПД — «работа», «услуга», «вознаграждение».
Желательно, чтобы услуги (работы) по ГПД не перекликались с уже существующей у работодателя должностью и функционалом. При этом важно, чтобы работник мог выполнять работы по ГПД в свободное от основной работы время.
При этом очень важно, чтобы эти работы/услуги не совпадали с основной деятельностью заказчика. Ведь, как показывает судебная практика, именно на это обращают внимание представители Фемиды и в случае такого совпадения однозначно принимают решения не в пользу ГПД.
Проинструктируйте ГПД-исполнителей (если есть хотя бы малейший шанс того, что они будут в момент проверки на территории заказчика). Исполнители четко должны рассказать об условиях работы (ГПД, вознаграждение, акты и т. д.) или не отвечать на вопросы вообще (ссылаясь на ч. 1 ст. 63 Конституции Украины). Хотя, как видите, в этом судебном деле пояснения таких лиц особой роли не сыграли. Однако они всегда могут сыграть против работодателя. Поэтому лучше не рисковать.
Советуем не заключать ГПД, если вы не уверены в своей правоте.
Будьте внимательны.
