Что решил Суд?
14 сентября 2021 года постановлением Шестого апелляционного административного суда по делу № 640/17424/19 было признано недействительным постановление Кабмина № 823*.
* Постановление КМУ «Некоторые вопросы осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде» от 21.08.2019 № 823.
Это именно то постановление, которое устанавливает порядок проведения инспекционных посещений для выявления неоформленного труда, предоставляло сверхширокие полномочия инспекторам и по результатам которого к работодателю, как правило, применяются космические штрафы.
При этом сама процедура инспекционных посещений во многом противоречила законодательству, как и вообще порядок принятия этого документа.
В принципе, сложившаяся сейчас ситуация была ожидаемой. Ведь по сути постановление № 823 не сильно отличалось от своего предшественника — постановления Кабмина № 295**, которое раньше также было отменено судом.
** Постановление КМУ «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 26.04.2017 № 295.
Об этом событии мы упоминали в статье «Трудовые проверки по-новому: что изменилось»? // «ОТ», 2019, № 17.
Последствия для работодателя
Считаем, что сложившаяся ситуация может дать субъектам хозяйствования определенные «бонусы».
Во-первых, то, что постановление № 823 с 14 сентября утратило свою силу, означает, что оно больше не может применяться. Это значит, что с 14 сентября контролеры Гоструда не могут проводить инспекционные посещения.
Единственное, что может изменить эту ситуацию, это кассационное обжалование этого решения и предоставление заявления об остановке исполнения решения апелляционного суда (ст. 375 КАСУ). Если это произойдет, то до вынесения окончательного решения Верховным Судом постановление № 823 будет продолжать действовать.
Хотя, как показывает практика его предшественника, кассационное обжалование, скорее всего, будет, а вот остановка исполнения решения апелляционного суда вряд ли произойдет. Ведь в прошлый раз Суд не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства. Однако посмотрим, как «карты лягут» в этот раз.
Во-вторых, если инспектирование еще продолжается, можно требовать его прекращения. Ведь после 14 сентября 2021 года контролеры не имеют правовых оснований для проведения инспектирования. А значит, Гоструда может осуществлять только плановые и внеплановые проверки и только на основании Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 № 877-V (далее — Закон № 877).
Поэтому, как показывает судебная практика, работодатели успешно признавали действия инспекторов противоправными, если те продолжали уже начатое инспектирование. По убеждению суда, Гоструда должна была бы прекратить инспекционное посещение в связи с отсутствием законодательно обоснованных оснований для продолжения действий по такому инспекционному посещению. Именно такая позиция изложена в решении Запорожского окружного административного суда от 12.10.2020 по делу № 280/4178/19 (ср. ).
Имейте в виду! Во время карантина Гоструда не сможет прийти с плановой проверкой к работодателям с незначительной и средней степенями риска. Однако, нужно помнить, что карантин не защищает работодателей от внеплановых проверок.
Более того, надеяться на отмену уже выписанных постановлений и предписаний, вынесенных по результатам инспектирования до 14 сентября 2021 года, также не стоит. Дело в том, что постановление № 823 было признано недействительным с момента вступления решения в силу, то есть с 14 сентября 2021 года.
А значит, инспекционные посещения, завершенные до 14 сентября, проводились на основании и в порядке, предусмотренном действующим на то время законодательством.
По крайней мере, именно таким путем пошла судебная практика после отмены предшественника — постановления № 295. Например, решение Львовского окружного административного суда от 28.11.2019 по делу № 1.380.2019.003171, постановление Шестого апелляционного административного суда от 05.12.2019 по делу № 620/2332/19.
Перспективы на будущее
Как видим, у Кабмина уже сложилась традиция: утверждать соответствующие Порядки для инспекционных посещений, которые впоследствии обжалуют в суде и отменяют. Поэтому не исключено, что сделав так два раза, Кабмин не решит сделать так и в третий раз. Вместе с тем есть перспектива появления все же отдельного Закона, который будет регламентировать трудовой контроль Гоструда. Так, недавно Минэкономики обнародовало Проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно порядка государственного надзора (контроля) за соблюдением законодательства о труде»*. Им предлагается определить правовой статус Государственной инспекции труда, права и обязанности инспекторов труда, а также изменить правила трудовых проверок и штрафы. Однако это только проект, поэтому посмотрим, дойдет ли до него дело.
* Размещен на сайте Минэкономики (me.gov.ua) по ссылке «Головна» → «Обговорення проєктів документів».
Несмотря на это, не исключаем, что инспекторы труда не будут останавливать инспектирование и будут пытаться расширить свои полномочия за счет Конвенций МОТ. Так, по правилам ст. 2 Закона № 877 Гоструда осуществляет контроль в соответствии с этим Законом, но с особенностями, предусмотренными специальными законами и международными договорами. Вот здесь как раз и появляется возможность руководствоваться нормами Конвенции МОТ № 81** и Конвенции МОТ № 129***, которые как раз содержат термин «инспекционные посещения». В частности, речь идет о предусмотренной Конвенциями возможности инспекторов опрашивать работников, появляться на предприятиях беспрепятственно и без предварительного уведомления в любое время суток и с периодичностью на усмотрение инспектора.
** Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 года.
*** Конвенция № 129 Международной организации труда «Об инспекции труда в сельском хозяйстве» 1969 года.
Однако в комментируемом решении представители Фемиды подчеркнули, что Конвенция № 81 должна обеспечивать систему инспекции труда на промышленных и торговых предприятиях, а Конвенция № 129 — сельскохозяйственных предприятий. Поэтому не стоит распространять нормы международных Конвенций на отношения, которые такими Конвенциями не регулируются.
