По идее, исправление этой ошибки ничем не отличается от исправления суммовой ошибки в любой другой НН. Напомним, что такие ошибки должны исправляться путем составления одного РК с двумя строками: одна — минусовая с ошибочными показателями, вторая — без знака, с правильными показателями. РК датируется датой обнаружения и исправления ошибки.
Однако налоговики все чаще склоняются к фискальной позиции (письмо ГФСУ от 09.08.2019 г. № 3752/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). Они считают, что такая ошибка исправляется в два этапа:
— сначала датой обнаружения ошибки составляется уменьшающий РК, которым выводятся в ноль показатели этой НН;
— затем датой возникновения НО составляется новая НН на всю сумму операции.
Разумеется, этот фискальный порядок исправления ошибки может привести к штрафу за несвоевременную регистрацию НН согласно п. 1201.1 НКУ (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 34-35, с. 7, а также статью на с. 18 этого номера).
В то же время в отношении исправления суммовой ошибки в сводной компенсирующей НН фискалы придерживаются иной позиции. Вольно или невольно они разграничивают порядок исправления суммовой ошибки в зависимости от причины ее допущения и влияния на НО (были ли они занижены).
Так, они по-разному подходят к таким двум ситуациям:
1) ошибка допущена в объеме поставки;
2) ошибка допущена в номенклатуре (напомним, в компенсирующей НН указываются номера и даты входящих НН), т. е. ошибка заключалась в указании не тех входящих НН, что повлекло за собой занижение суммы НДС.
Первую категорию ошибок они предлагают исправлять так, как и положено. В одном РК двумя записями: одна — со знаком «-» в ошибочных показателях, вторая — с исправленными показателями объема товаров/услуг (БЗ 101.15). При этом используется код причины корректировки «202».
А вот вторую категорию ошибок они предписывают исправлять фискально: в РК обнуляются соответствующие строки сводной НН, в которой указаны лишние входящие НН (код причины корректировки «202»), плюс составляется новая сводная НН, в которой указываются правильные данные, в т. ч. позиции, не отраженные в сводной НН, составленной с ошибками (БЗ 101.15).
На наш взгляд, никакой разницы в исправлении этих ошибок нет: и та, и другая должны исправляться путем составления одного РК. Впрочем, не исключено, что такой разнобой возник не по причине разного подхода к разной природе ошибок в сводной НН, а просто из-за несогласованности позиции в рядах самих контролеров.
Более того, повторимся, никакой специфики нет и в характере этой НН. От того, что она составлена для начисления компенсирующих НО согласно ст. 199 НКУ, она не перестает быть НН. Разве что особенность может быть в сроках регистрации уменьшающего РК. Специальные сроки, установленные абз. 17 п. 201.10 НКУ для уменьшающих РК, составленных на получателя — плательщика НДС, тут неприменимы. Что же касается ответственности за несвоевременную регистрацию этих НН и РК, то тут действительно есть специфика (подробнее см. статью на с. 18).
