Чи потрібно відображати роздрібний акциз у чеку РРО та що може загрожувати, якщо в чеку акциз не виділено?

Савченко Олена, податковий експерт
Бухгалтерський тиждень Квітень, 2015/№ 16
В обраному У обране
Друк
Податківці вже досить давно у своїх роз’ясненнях наполягають на необхідності відображення у чеку РРО суми акцизного податку. І це при тому, що багато хто з власників РРО ще не встиг / не вважав за потрібне перепрограмувати свої апарати відповідним чином. Наскільки є правомірними вимоги податківців? Що може загрожувати підприємству, яке не виділяє у чеку РРО акцизний податок? З цим питанням розберемося далі.

Акцизний податок у чеку РРО: де правда?

У п. 3.2 Положення № 614 описано обов’язкові реквізити касового чека. Про ПДВ в ньому зазначено, а ось про АП — ні. У п. 2.3 цього ж документа говориться про те, що додаткові реквізити у чеку можливі (але не обов’язкові). Крім того, ніде більше в нормативних документах немає згадки про те, що АП має виділятися в чеку окремо. Тому, на нашу думку, якщо підприємство правильно обчислює суму АП, уключає її до вартості товарів, але не показує її окремо в касовому чеку, жодних порушень немає і штрафів за це бути не повинно.

На жаль, податківці вважають інакше (див. із цього приводу також «БТ», 2015, № 8, с. 8). На їх думку, АП у чеку має виділятися обов’язково (категорія 109.10 ЗІР ДФСУ). Якщо в чеку РРО не виділено роздрібний акциз, то до суб’єкта підприємництва повинні застосовуватися штрафні санкції (категорія 109.20 ЗІР ДФСУ).

Пояснюють це податківці такими висновками:

1) додатком до Вимог № 199 визначені формат і розрядність даних, що зберігаються у фіскальній пам’яті РРО. У ньому, як свідчить примітка 2 до додатка, має бути передбачено відображення не менше 6 груп оподаткування товарів (послуг);

2) на підставі п. 3.5 Положення № 614 податківці роблять висновок про те, що роздрібний акциз має відображатися у фіскальному чеку як окрема податкова група.

Насправді текст п. 3.5 Положення № 614 виглядає так: «3.5. Рядок 9 (додаток 1) повторюється відповідно до кількості податкових груп за різними ставками ПДВ. Дозволяється не друкувати рядки за податковими групами, де сума ПДВ дорівнює нулю».

Як бачимо, у цьому пункті взагалі немає згадки про роздрібний акциз.

Більше того, податкова група згідно з  п. 2 Вимог № 199 — це група товарів (послуг), операції з продажу (надання) яких не підлягають обкладенню ПДВ. І знову ми бачимо, що роздрібний акциз, у принципі, не відповідає визначенню податкової групи.

Далі. У додатку 1 до Положення № 614 рядок 9, що визначає форму фіскального чека, виглядає так:

ПДВ <Літерне позначення ставки ПДВ> <Ставка ПДВ у відсотках> <Сума ПДВ>.

Акциз не згадується. ДФСУ ж має своє бачення цього рядка, яке вона навела у згаданому роз’ясненні: «назва податку, літерне позначення ставки податку, ставка податку у відсотках, сума податку».

Як бачимо, аргументи податківців досить хиткі та спірні.

 

Що загрожує?

Тепер поглянемо, що у згаданому вище роз’ясненні податківці говорять про відповідальність за відсутність у чеку суми акцизу. Так, це загрожує:

• фінансовими санкціями для суб’єкта господарювання згідно з  п. 1 ст. 17 Закону про РРО;

• адміністративною відповідальністю для винних посадових осіб і ФОП.

Спочатку про фінансові санкції. Логіка податківців така: якщо в чеку немає акцизу, це означає, що чека немає взагалі. Такий підхід у них існує досить давно — відсутність у чеку РРО одного з обов’язкових реквізитів (адреса, назва господарської одиниці, індивідуальний податковий номер платника ПДВ тощо) прирівнюється до невидачі розрахункового документа (категорія 109.20 ЗІР ДФСУ). Цієї ж думки часто дотримуються і суди. Інша справа, що, як ми з’ясували раніше, АП не є обов’язковим реквізитом у чеку. Але це вже інше питання — довести перевіряючим протилежне.

Так от ДФСУ вважає, що таке порушення, як відсутність у чеку акцизу, тягне за собою накладення фінансових санкцій згідно з  п. 1 ст. 17 Закону про РРО.

При цьому перше порушення вимог цього Закону з його ж п. 1 ст. 17 протягом календарного року карається штрафом у розмірі 1 грн. Друге — загрожує санкцією вже у розмірі 100 % вартості товарів (послуг), проданих з порушеннями, а кожне наступне — то й узагалі у п’ятикратному розмірі вартості товарів (послуг), проданих з порушеннями. Податківці ж вважають, що під час однієї перевірки вони мають право «виставити» платникові за одне й те саме порушення всі три «градації» штрафу з  п. 1 ст. 17 Закону про РРО (якщо, наприклад, у день перевірки було відображено декілька чеків РРО при продажу підакцизних товарів).

Інакше кажучи, невидача розрахункового документа, на думку ДФСУ, не є триваючим/продовжуваним порушенням. Це означає, що кожний продаж товару (послуги) без чека (у нашому випадку з чеком, але без акцизу) може визнаватися окремим порушенням, тобто кожний наступний схожий факт вважатиметься повторним порушенням.

Виходить, якщо протягом однієї перевірки податківці виявлять декілька порушень, то оштрафують за кожне з них. І лише за перше порушення штраф буде мінімальним (див. лист ДФСУ від 31.07.14 р. № 862/7/99-99-22-06-03-17/34, консультацію в категорії 109.20 ЗІР ДФСУ). Так само вважають і суди (див. постанову Хмельницького окружного адмінсуду від 26.02.15 р. № 822/328/15).

Крім фінансових санкцій, підприємству загрожує ще й адміністративна відповідальність за  ст. 1551 КУпАП* — штраф за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Штраф накладається на осіб, які здійснюють розрахункові операції, в розмірі від 2 до 5 нмдг (від 34 до 85 грн.), на посадових осіб і суб’єктів підприємницької діяльності — у розмірі від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн.).

* У самому роз’ясненні податківці послалися на неправильну ст. 155 КУпАП, але малася на увазі саме ст. 1551 цього Кодексу.

Тут слід зауважити, що звичайних касирів (не ФОП і не посадових осіб) покарати цим адмінштрафом не можуть, оскільки їх жодним чином не стосуються питання програмування РРО. Постраждати можуть ФОП або посадові особи підприємств.

На закінчення зазначимо таке: ми з вами переконалися, що логіка податківців щодо відображення у чеку РРО АП не витримує ніякої критики. Однак або на це слід зважати, або готуватися до судових розглядів. Безпечніше, звичайно ж, усе ж таки перепрограмувати РРО, як того вимагають перевіряючі. Якщо ж до моменту перевірки податківців цю проблему так і не буде вирішено і штрафи будуть нараховані, доведеться звертатися до суду. На нашу думку, підприємство має шанси на перемогу, голов­не — було би бажання.

 

Висновки

  • Якщо підприємство правильно обчислює суму АП, уключає її до вартості товарів, але не показує її окремо в касовому чеку, жодних порушень немає і штрафів за це бути не повинно.

  • Податківці, навпаки, вважають, що АП має обов’язково бути зазначений у чеку РРО (хоча їх висновки є досить спірними).

  • Якщо АП у чеку не зазначено, це розцінюється як невидача розрахункового документа з відповідними фінансовими та адміністративними санкціями.

Документи консультації

Вимоги № 199  Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування, затверджені постановою КМУ від 18.02.02 р. № 199.

Положення № 614  Положення про форму та зміст розрахункових документів, затверджене наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614.

АП  акцизний податок.

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
Завантажуйте наш мобільний додаток iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд