Нагадаємо, що на сьогодні вже не діє звільнення від застосування РРО при реалізації послуг, якщо розрахунки проводяться у касах підприємств з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів ( п. 1 ст. 9 Закону про РРО). Тому готівкові розрахунки за послуги слід проводити через РРО.
У листі, що коментується, податківці знову прирівняли надання в оренду нерухомого майна до послуги та стверджують, що при проведенні розрахунків у готівковій формі за оренду та оплаті комунальних послуг, передбачених договором оренди, суб’єкти господарювання зобов’язані застосовувати РРО. Виняток становлять лише випадки, коли розрахунки здійснюються виключно через банківські установи (орендар перераховує кошти на поточний рахунок орендодавця).
На наш погляд, висновки контролерів неправомірні. Річ у тім, що операцію надання в оренду майна не можна вважати послугою з точки зору цивільного законодавства. Справа в тім, що в ЦКУ фігурує два поняття — «найм (оренда)» та «послуги». Ці поняття регулюються різними нормами ЦКУ: надання послуг — ст. 901 — 907 гл. 63 ЦКУ, а передача майна в оренду — ст. 759 — 786 гл. 58 ЦКУ. А тому не дивно, що предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об’єкти цивільних прав. З нами погоджується і Мін’юст у листі від 23.02.04 р. № 8-11-19, а також ВАдСУ в ухвалі від 15.05.12 р. № К/9991/40323/11.
Звісно, контролери можуть посилатись на норми податкового законодавства, адже в п.п. 14.1.203 ПКУ під продаж результатів робіт (послуг) законодавці «загнали» будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об’єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості. Зокрема, поняття «продаж результатів робіт (послуг)» включає надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди).
Однак слід згадати, що Закон про РРО не регулює відносини у сфері оподаткування, а тому терміни, які в ньому використовуються, слід розглядати не в «податковому» а в цивільно-правовому розумінні.
Оскільки операція найму (оренди) не є послугою, то вона не підпадає під поняття «розрахункова операція» в розумінні Закону про РРО, а відтак вимоги про застосування РРО взагалі не стосуються таких операцій. Таку позицію підтримують і суди. Наприклад, в ухвалах ВАдСУ від 06.05.14 р. у справі № К/9991/35799/11* та від 29.07.14 р. у справі № К/9991/48716/11** зазначено, що поняття плати за орендоване майно не є тотожним поняттю оплати наданих послуг, а відтак розрахунки позивача з орендарем приміщення не підлягають проведенню із застосуванням РРО, з огляду на те, що такі операції здійснюються не у сфері послуг.
* http://reyestr.court.gov.ua/Review/38692631.
** http://reyestr.court.gov.ua/Review/40126973.
Будьте уважні! Якщо при наданні майна в оренду вам буде надходити і компенсація комунальних витрат, передбачених договором оренди, то, щоб і ця частина орендних платежів не підпадала під дію Закону про РРО, необхідно, щоб вони були включені до розміру орендної плати, а не компенсувалися окремо.
Водночас, як бачимо, податківці у листі, що коментується, виступають проти вищеозвученого підходу. Тому орендодавець, який не прислухається до їх вимог та буде приймати готівку без РРО, має готуватися відстоювати свою позицію, і не виключено, що це доведеться робити в суді. Тож перш ніж зважитись на такий крок, добре подумайте: чи вам це потрібно?
