Теми статей
Обрати теми

Дві «легальні» податкові накладні на одне постачання: що робити?

Кравченко Дар’я, податковий експерт
Підставою для написання цієї статті стало запитання нашого читача. Суть його в наступному: «07.07.17 р. постачальник склав податкову накладну (ПН) і відправив її на реєстрацію у ЄРПН. На жаль, ПН заблокували. У зв’язку із цим продавець підготував і направив до ДФСУ «розблокувальні» документи. Проте, не дочекавшись рішення Комісії у встановлені 5 днів, 17.07.17 р. продавець зареєстрував аналогічну ПН, але під іншим номером. Покупець включив таку (другу) ПН до податкового кредиту у липні 2017 року. 12.08.17 р. надійшло рішення про реєстрацію першої ПН у ЄРПН. Яку ПН тепер вважати правильною і що можна зробити, щоб у липні податковий кредит покупця не постраждав?». Давайте розбиратися.

Суть проблеми

Погодьтеся, ситуація склалася доволі цікава. І напевно, з такою проблемою зіткнулися багато платників ПДВ. Адже внаслідок усіх маніпуляцій постачальника в нього на руках виявилося дві абсолютно однакові ПН (з різними номерами). Причому правильно заповнені і зареєстровані у ЄРПН. Ось тільки кожна з них має свої особливості:

• першу (розблоковану) ПН уже перевірила ДФСУ і підтвердила обґрунтованість її складання;

• другу ПН покупець включив до ПК липневої ПДВ-декларації. І, схоже, відмовлятися від неї не збирається.

Проте залишити потрібно тільки одну з них. Передусім, для того, щоб відновити розмір реєстраційного ліміту.

Ну і звичайно, щоб уникнути перевірки. Нагадаємо: наявність розбіжностей між даними ПДВ-звітності і даними ЄРПН є підставою для проведення контролерами документальної позапланової виїзної перевірки продавця і у відповідних випадках покупця товарів/послуг ( п. 201.10 ПКУ).

Тоді яку з ПН обрати? Запитання непросте, оскільки тут «на кону» виявляється ПК покупця.

Справа ось у чому. Як відомо, виникнення права на ПК залежить від того, своєчасно чи несвоєчасно зареєстрована ПН ( п. 198.6 ПКУ):

• за своєчасно зареєстрованими ПН право на ПК виникає в періоді складання ПН;

• за ПН, зареєстрованими з порушенням строку, — у періоді їх реєстрації.

Таким чином, друга ПН без жодного сумніву потрапила у ЄРПН своєчасно. Оскільки ПН, складені з 1 по 15 календарний день місяця, можна без наслідків реєструвати у ЄРПН до останнього дня (включно) календарного місяця, у якому вони складені ( п. 201.10 ПКУ). У нас ПН датована 07.07.17 р., а у ЄРПН вона засвітилася вже 17.07.17 р. Ураховуючи це, покупець має повне право включити її в липневий ПК.

А ось із розблокованою ПН не все так просто. Спочатку потрібно з’ясувати, чи буде вона вважатися своєчасно зареєстрованою, щоб потрапити в липневий ПК?

Адже така ПН також датована 07.07.17 р., а у ЄРПН вона потрапила тільки через місяць — 12.08.17 р.

Ось і виходить, що, з одного боку, вона явно «не вписалася» у встановлені п. 201.10 ПКУ часові рамки (до 31.07.17 р.). Тобто їй не місце в ПК липня?

Але з іншого боку, подані постачальником «розблокувальні» документи показали, що операція була реальною. Тобто покупець не винен, що процес реєстрації «сумнівної» ПН у ЄРПН настільки затягнувся. А тому має всі підстави включити першу (розблоковану) ПН до ПК липня.

Але! Уся неприємність полягає в тому, що в ПКУ немає прямої норми про розтягування строків «своєчасної» реєстрації ПН у ЄРПН.

Так, п. 198.6 ПКУ передбачає продовження строку в разі зупинки реєстрації ПН на період блокування. Але стосується воно тільки загального 365-денного строку, установленого для формування ПК.

Є ще норми, що звільняють постачальника від штрафів за несвоєчасну реєстрацію або нереєстрацію ПН у разі блокування. Це пп. 1201.1 і 1201.2 ПКУ. Із цього можна припустити, що і строк «своєчасної» реєстрації ПН теж повинен уриватися. Але ні в п. 198.6 ПКУ, ні в ст. 1201 ПКУ прямо не сказано про продовження граничних строків «своєчасної» реєстрації заблокованих ПН у ЄРПН. Звідси можна дійти невтішного висновку: у ПКУ немає норми, яка б дозволила включити ПН до ПК періоду її складання, якщо після призупинення реєстрації ПН усе-таки була розблокована і зареєстрована до граничних строків подання декларації за цей період.

Це означає, що наш покупець зможе відобразити ПК за першою (розблокованою) ПН тільки в ПДВ-декларації за серпень. Принаймні, до появи ліберальних роз’яснень від контролюючих органів, так буде безпечніше.

Виходячи з наведеного, для покупця вигідніше залишити «в живих» другу ПН.

Але! Просто так забути про існування першої (розблокованої) ПН не можна. При найближчій перевірці в податківців резонно може виникнути запитання — навіщо було подавати «розблокувальні» документи і підтверджувати реальність операції первинними документами, якщо ПН помилкова?

Такі запитання ставлять під сумнів існування другої (дублюючої) ПН. Тобто є ймовірність того, що саме її контролери визнають помилково виписаною.

Проте не поспішатимемо, а спочатку розберемо наслідки кожного з варіантів.

Визнаємо помилковою «повторну» ПН

Тобто до ПДВ-звітності постачальника потрапить перша (розблокована) ПН.

І це цілком логічно. Адже саме за цю ПН продавець боровся з фіскалами, щоб останні визнали її дійсною, а операцію — реальною.

Тоді постачальнику залишиться тільки:

• включити таку ПН до липневої ПДВ-декларації;

• виписати «анулюючий» РК до другої (дублюючої) ПН і відправити його покупцю для реєстрації у ЄРПН (як того вимагає п. 192.1 ПКУ).

При цьому ні другу ПН, ні «анулюючий» РК до неї показувати в ПДВ-звітності не потрібно (категорія 101.23 ЗІР ДФСУ).

У покупця також особливих труднощів не буде. Наприклад, якби на дату складання РК граничний строк подання ПДВ-звітності ще не минув (постачальник склав РК у день реєстрації у ЄРПН першої ПН (12.08.17 р.) і направив його покупцю), останній би:

• не включив другу ПН до липневої ПДВ-декларації;

• сформував ПК на підставі першої (розблокованої) ПН у серпні 2017 року.

У ситуації, що розглядається нами, граничний строк подання липневої ПДВ-декларації вже минув, і покупець включив другу ПН до ПК липня. У такому разі покупцю буде потрібно:

1. Зареєструвати у ЄРПН «анулюючий» РК, виписаний до другої (дублюючої) ПН.

Попереджаємо: відмовлятися або відтягувати цю подію не можна, інакше покупець може «заробити» штраф за затримку реєстрації РК у ЄРПН згідно з п. 1201.1 ПКУ ( листи ДФСУ від 26.11.15 р. № 25257/6/99-99-19-03-02-15 і від 10.08.17 р. № 1570/6/99-99-15-03-02-15/ІПК; категорія 101.27 ЗІР ДФСУ).

Більше того, за недотримання строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН до посадових осіб застосовується адмінвідповідальність у вигляді штрафу в розмірі ( ст. 1631 КпАП):

від 85 до 170 грн. — за перше таке порушення;

від 170 до 255 грн. — у разі повторного здійснення такого порушення протягом року.

2. Відобразити в ПДВ-звітності за серпень 2017 року і «анулюючий» РК, і першу ПН.

Звичайно, на перший погляд, включення «повторної» ПН у ПК звітного періоду вимагає радикальніших заходів. Тобто подання УР до липневої ПДВ-декларації і донарахування «самоштрафу».

Але, на наш погляд, тут ситуація трохи інша. Посудіть самі: у липні продавець склав ПН за «першою подією» і направив її на реєстрацію у ЄРПН.

Незважаючи на те, що операція була реальною, таку (першу) ПН заблокували. Зверніть увагу: відповідна квитанція, що сповіщає про блокування ПН, одночасно спрямовується і постачальнику, і покупцю.

А ось про те, чи направив постачальник документи для «розблокування» такої ПН — покупець може тільки здогадуватися (звичайно, якщо він спеціально не зв’яжеться з продавцем). У цьому саме і криється причина його дій.

Нагадаємо: на етапі введення процедури блокування (у перших числах липня 2017 року) багато постачальників реєстрували декілька ПН у ЄРПН на одну й ту ж операцію (тільки з різними номерами). Адже в цей період — реєстрація таких «подвійних» ПН була єдиним реальним виходом* для того, щоб уникнути блокування.

* Детальніше в статті «Податкову накладну заблокували: наслідки для продавця і покупця» // «БТ», 2017, № 31.

А в ПДВ-звітності відображали лише ПН, якій пощастило потрапити у ЄРПН. Тоді як про всі заблоковані ПН просто забували.

Ось і в цьому випадку, отримавши другу (дублюючу) ПН, покупець мав підстави вважати, що постачальник вирішив діяти «перевіреним» способом (тобто не подавати «разблокувульних» документів, а зареєструвати ще одну ПН). Відповідно, покупець без тіні сумніву включив таку ПН до ПК липня.

Та й підстави для цього були: проведена реальна операція постачання, виписана ПН за «першою подією» і зареєстрована у ЄРПН.

До речі, з 01.07.17 р. ПН, зареєстрована у ЄРПН, є достатньою підставою для формування ПК, і не вимагає будь-якого іншого додаткового підтвердження ( абзац третій п. 201.10 ПКУ).

Тобто вважати дії покупця з формування ПК на підставі «повторної» ПН помилковими не можна.

Тому, на нашу думку, він має право в ПДВ-декларації за серпень (дізнавшись про помилку, допущену постачальником) відобразити й «анулюючий» РК до другої ПН, і першу ПН.

Визнаємо помилковою першу (розблоковану) ПН

Відразу зазначемо — робити цього не варто.

Адже якщо після проходження процедури розблокування ви визнаєте ПН, розглянуту Комісією, помилковою (в «анулюючому» РК до такої ПН буде вказана причина його складання — «помилково складена»), у контролерів виникнуть сумніви в правильності ваших дій.

Крім того, такий «зменшуючий» РК теж може потрапити під блокування. Як ви потім поясните податківцям, чому вони повинні розблоковувати такий РК? Оскільки:

• відправили на реєстрацію у ЄРПН ПН, яку система заблокувала. Після чого відправили «розблокувальні» документи на розгляд Комісії ДФСУ;

• але злякалися, що ПН можуть не розблоковувати, і продублювали її ще раз (відправили на реєстрацію у ЄРПН ідентичну ПН, але з іншим номером)?

Навряд чи фіскали із цим погодяться. Таким чином, найімовірніше, що «зменшуючий» РК до першої ПН у ЄРПН не потрапить.

А це означає, що постачальник втратить можливість відкоригувати реєстраційний ліміт (свій і покупця), хоча ПЗ за операцією він відобразить усього лише один раз у ПДВ-декларації за липень (незважаючи на те, що склав дві ПН).

А покупець, що поставив у ПК другу ПН, сподіватиметься, що при найближчій перевірці податківці його не знімуть, оскільки у ЄРПН буде дві ПН, складені на одну операцію. Причому одна з них буде та, яка вже отримала «визнання» від контролерів (але до ПК так і не потрапила), а інша — ні (але отримала місце в ПК).

Підбиваємо підсумок

Розглянувши всі «за» і «проти» кожного з варіантів, доходимо однозначного висновку — і постачальнику, і покупцю вигідніше визнати помилковою другу (дублюючу) ПН.

Такий варіант і від штрафів убереже, і увагу податківців привертати не буде.

А на майбутнє хочемо попередити — дублювання ПН не завжди допомагає вирішити проблеми, що виникають при блокуванні. Ефективніше:

• або скаржитися на дії фіскалів в адміністративному порядку;

• або звертатися до суду для того, щоб зобов’язати фіскалів виконати покладені на них обов’язки.

Але! Дублювати ПН не потрібно, оскільки завжди є шанс (поки не прийнято рішення про відмову), що ПН таки зареєструють у ЄРПН.

Якщо ж фіскали вам відмовили в реєстрації ПН, то ви можете:

— оскаржити рішення Комісії (як це зробити, див. у статті «Скаржтеся, пани, скаржтеся!, або Як оскаржити відмову в реєстрації ПН» //«БТ», 2017, № 30);

— або спробувати зареєструвати нову ПН на цю операцію (якщо не минув строк реєстрації).

Скорочення статті

ЄРПН — Єдиний реєстр податкових накладних.

ПК — податковий кредит.

ПЗ — податкові зобов’язання.

РК — розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

УР — уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі