Суть справи: підприємство розмістило на упаковці (етикетці) своєї продукції (сир твердий) напис «Тільки натуральне 100 %». Проте Антимонопольний комітет (АМК) розцінив такі дії як порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та оштрафував порушника на 40 тис. грн.
На думку АМК, розмістивши на упаковках сиру напис «Тільки натуральне 100 %», підприємство ввело в оману покупців, а саме: надало неточні відомості про продукт порівняно з аналогічним продуктом інших виробників.
Адже згідно з написом на упаковці продукт мав бути виготовлений з натуральних компонентів без додавання консервантів, барвників та інших хімічних сполук і бути натуральним у конкретно зазначеного виробника.
Така інформація про натуральність продукту повинна була автоматично залучити більше споживачів.
Проте з’ясувалося, що сир твердий був виготовлений відповідно до вимог ДСТУ 6003:2008 та ГОСТ 11041-88 й інших нормативних документів. А це означає, що він містив складові, які виготовлені шляхом хімічних реакцій і не є натуральними.
Підприємство звернулося до суду з проханням скасувати рішення АМК про застосування штрафних санкцій.
Суди перших інстанцій, пославшись на приписи ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.01 р. № 2210-III і ст. 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.96 р. № 236/96-ВР, не знайшли підстав для відміни такого штрафу.
Не погодившись із аргументами судів, підприємство звернулося до Верховного Суду.
Розглянувши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку: маркування харчових продуктів повинне забезпечувати потенційному споживачеві інформацію про харчовий продукт, яка стосується його природи, ідентичності, походження тощо. А розміщений на упаковці напис «Тільки натуральне 100 %» зазначеним критеріям не відповідає.
Адже сири тверді, виготовлені підприємством, відповідають ГОСТ 11041-88, ДСТУ 6003:2008, а також ТУ У 15.5-35110683-001: 2009. А отже, за своїм змістом є продуктом, який піддався обробці (обробленим продуктом). Крім того, згідно з наведеними нормативами у виробництві сиру твердого використовуються стабілізатори, консерванти та барвники.
Натуральним продуктом же вважається продукт, який був відібраний безпосередньо з природи і не піддавався переробці. Якщо продукт не відповідає зазначеним вимогам, вважати його натуральним не можна.
Розмістивши на упаковці товару напис «Тільки натуральне 100 %» і тим самим наділивши товар ознаками так званого натурального походження, підприємство фактично вчинило дії, спрямовані на забезпечення для своєї продукції споживчої переваги в конкуренції з іншими виробниками не завдяки власним досягненням, а шляхом введення споживачів в оману*.
* Розповсюдженням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб’єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, коло осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладу, замовчання окремих фактів або нечіткості формулювань, які вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) або реалізації (продажу, постачання, надання) товарів, робіт, послуг цього підприємства.
Таким чином, Верховний Суд відмовив підприємству в задоволенні скарги і залишив без змін раніше прийняті судові рішення.
Не полегшив долю підприємства навіть той факт, що ще до порушення справи підприємство за власною ініціативою перестало використовувати напис «Тільки натуральне 100 %» на упаковці своєї продукції.
