Податківці стверджують, мовляв, чинне законодавство не передбачає можливості для платника ПДВ, реєстрацію якого відновлено на підставі рішення суду, використовувати ліміт, який обліковувався у нього в системі електронного адміністрування (СЕА) до дати анулювання його ПДВ-реєстрації
У листі, що коментується, фіскали вкотре звертаються до вельми цікавої теми.
Ситуація: згідно з п. 184.1 ПКУ контролюючий орган анулював реєстрацію платника ПДВ. Останній звернувся до суду і довів, що анулювання було незаконним. Якою буде доля тих сум ПДВ-ліміту, які обліковувалися у платника на дату незаконної розреєстрації?
Фіскали стоять на позиції «що впало — те пропало». Тобто навіть якщо суд у подальшому визнав, що ПДВ-розреєстрація була незаконною, відновлювати платнику ліміт вони не зобов’язані.
Дещо схожі аргументи вже звучали у листі ДФСУ від 21.12.17 р. № 3087/6/99-99-15-03-02-15/ІПК. Там фіскали також наголошують, що при поновленні реєстрації за рішенням суду позивачу відкривають новий електронний ПДВ-рахунок, а отже, старий реєстраційний ПДВ-ліміт до нього не має жодного стосунку.
Проте зверніть увагу: п. 5.10 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 14.11.14 р. № 1130, передбачає: коли суд поновлює ПДВ-реєстрацію платника, анульовану фіскалами, то дата ПДВ-реєстрації:
(а) не змінюється — якщо на дату судового рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація;
(б) відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ — якщо на дату судового рішення особа повторно зареєстрована платником ПДВ.
Отже, із Положення № 1130 випливає, що у випадку поновлення ПДВ-реєстрації згідно з рішенням суду датою ПДВ-реєстрації буде та сама дата, яка була датою ПДВ-реєстрації до незаконного рішення фіскалів про розреєстрацію.
А ще фіскали посилаються на п. 8 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМУ від 16.10.14 р. № 569 (далі — Порядок № 569), який стосується повторної ПДВ-реєстрації. Однак із Положення № 1130 випливає, що для поновлення ПДВ-реєстрації за рішенням суду платнику зовсім не обов’язково проходити через процедуру повторної ПДВ-реєстрації. А якщо він навіть поспішив через неї пройти, рішенням суду йому відновлюється попередня дата ПДВ-реєстрації.
Із п. 5 Порядку № 569 випливає, що відкриття електронного ПДВ-рахунку «прив’язане» якраз до дати ПДВ-реєстрації. А згідно з п. 5.10 Положення № 1130 дата ПДВ-реєстрації платника, поновленого у ПДВшних правах за рішенням суду, не змінюється.
Якщо об’єднати і буквально зрозуміти дві вищеназвані норми, то взагалі можна вимагати від фіскалів поновити старий (закритий) ПДВ-рахунок, адже немає нової дати ПДВ-реєстрації. Тож не факт, що при поновленні ПДВ-реєстрації за рішенням суду взагалі повинен відкриватися новий електронний рахунок.
Але якщо фіскали дійсно технічно не спроможні поновити старий ПДВ-рахунок, то відновити ліміт вони просто зобов’язані.
Висновок. Фіскали посилаються на те, що відновити суму ліміту неможливо. Однак суди ухвалюють рішення не тільки повернути на новий електронний ПДВ-рахунок ті кошти, які у платника незаконно списали зі старого рахунку, але й збільшити платнику ліміт. І суд не цікавить, як фіскали будуть це робити. Сприятлива судова практика, коли платникам вдається через суд не тільки скасувати свою ПДВ-розреєстрацію, але й відновити ПДВ-ліміт, який діяв до такої розреєстрації, вже є.
