Технічно складні роботи: що з РРО-імунітетом?

На жаль, єдності думок у цьому питанні немає .

Думка податківців. Її носієм є індивідуальна податкова консультація від 14.06.2017 р. № 637/Г/99-99-14-05-01-14/ІПК (інше запитання). У ній головне податкове відомство розглянуло виконання договорів підряду з фізособами на виконання робіт з монтажу системи багатоповерхового домофона з використанням матеріалів підприємця-підрядника (!) і його засобів згідно зі ст. 839 ЦКУ.*

Згідно з Переліком № 231* домофони (код УКТ ЗЕД 8517 69 10 00) віднесені до технічно складних побутових товарів.

* Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, затверджений постановою КМУ від 16.03.2017 р. № 231.

Так ось, ДФСУ стверджує, що в цьому випадку необхідно в обов’язковому порядку проводити готівкові розрахунки із застосуванням РРО. Ґрунтується така думка на тому, що «за підсумками проведеної роботи здійснюватиметься розрахунок із замовником як за власне проведені монтажні роботи, так і за устаткування, яке було змонтовано підрядником замовникові».

Але наскільки ця думка безальтернативна?

Думка редакції. Підхід податківців: «стосовно матеріалу укладений договір купівлі-продажу, стосовно ж роботи — договір найму» — не схвалювався навіть серед римських юристів .

Складнощі з кваліфікацією «договір підряду vs договір купівлі-продажу» дійсно є, але повинно йтися про предмет договору. У цьому випадку це буде змонтована, діюча домофонна система на конкретному під’їзді.

Про що сторони домовлялися?

Навряд чи між сторонами був у явній формі укладений змішаний договір купівлі-продажу (домофону) і підряду (ст. 628 ЦКУ).

Якщо все-таки так, то податківці «мають рацію».

Вважаємо, що за бажання можна виписати договір так, щоб це були саме роботи. І відповідно ми мали справу не з «продажем (реалізацією) товарів» з п.п. 14.1.202 ПКУ, а з «продажем результатів робіт (послуг)» з п.п. 14.1.203 ПКУ.

Підсумок. Ситуація неоднозначна, а ризики дуже великі. Тим, хто хотів би залишитися «під дахом» РРО-імунітету, ми настійно радимо заручитися індивідуальною податковою консультацією із цього приводу. Для аналогії можна навести відповідь з категорії 107.12 ЗІР, де податківці говорять, що заміна масла єдиноподатником у межах надання послуги з техобслуговування транспортного засобу не є його роздрібним продажем.

Не сподобаються висновки податківців — зможете спробувати оскаржити отриману індивідуальну податкову консультацію в судовому порядку (право на це надає п. 53.2 ПКУ).

З тим, що при використанні під час виконання робіт (наданні послуг) технічно складних побутових товарів, придбаних замовником (!), РРО-імунітет не втрачається, погоджується і ДФСУ.