Теми статей
Обрати теми

Письмові пояснення при перевірках

Амброзяк Наталя, юрист
Запитувати документи і пояснення при перевірці — звичайна практика для податківців. Але це право заграло новими барвами. «Щасливчики», які потрапили до плану-графіка перевірок*, уже говорять про те, що фіскали заздалегідь попереджають: вимагатимемо письмові пояснення. Готуйтеся, мовляв. Що ж це за нові барви такі? Розповідаємо!

* Мораторій на податкові перевірки все ще працює. Щоправда, не зовсім так, як раніше (див. статтю «Мораторій на податкові перевірки зник?» у журналі «Бухгалтер 911», 2021, № 7).

Процедурні нюанси

Звідки ажіотаж? З 23.05.2020 р. у податківців з’явилося право під час перевірки та розгляду її результатів отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження (п.п. 20.1.46 ПКУ). Хоча, суворо кажучи, вони іноді запитували їх і раніше, у межах п.п. 20.1.2 ПКУ. Але тепер ПКУ чітко говорить про те, що фіскали можуть вимагати письмові пояснення.

Як повинні вимагати пояснення? ПКУ, як бачите, особливих вимог не пред’являє. Але, крім переліку прав податківців (ст. 20), у ПКУ є ще й вичерпний перелік обов’язків платника (ст. 16). І вони повинні розшифровуватися у зв’язці.

А платник, зокрема, зобов’язаний забезпечити надання його посадовими (службовими) особами письмових пояснень на письмовий запит податківців з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження (п.п. 16.1.15 ПКУ).

Тому вважаємо, що пояснення посадових осіб податківці повинні отримувати через письмовий запит.

Причому необхідні пояснення можуть стосуватися тільки предмета перевірки.

Важливо! На «перевірочні» запити не поширюються вимоги до звичайних запитів фіскалів зі ст. 73 ПКУ. Але податківці поки керуватимуться в цьому випадку п.п. 11 п. 3 розд. ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок…, затвердженого наказом Мінфіну від 20.08.2015 р. № 727 (ср. ). Там зазначено, що запити, які надаються під час перевірки для отримання документів, пояснень тощо: (1) підписуються перевіряючими (на відміну від позаперевірочних запитів. Вони підписуються керівником податкової, яка проводить перевірку (його заступником або іншою уповноваженою особою), п. 73.3 ПКУ); (2) передаються посадовій особі платника під підпис. І тільки якщо це зробити неможливо — відправляють у порядку ст. 42 ПКУ (тобто, наприклад, поштою).

До речі, про надання платником документів під час перевірки на письмову вимогу говориться в п.п. 16.1.5 ПКУ. Але, незважаючи на це, суди говорять, що податківці не зобов’язані надсилати письмові запити під час перевірки, щоб отримати ці документи. Посилаються при цьому на п. 85.2 ПКУ (постанова ВС від 21.05.2020 р. у справі № 804/5132/16**).

** reyestr.court.gov.ua/Review/89396201

Тому, надаючи документи, не чекайте від фіскалів письмового запиту (хіба що можна попросити), а пояснення надайте якраз-таки на письмовий запит.

Як часто можуть вимагати? Частота не встановлена. Тож питати можуть без обмежень. Головне для фіскалів — укластися у строки для проведення конкретної перевірки (див. ст. 82 ПКУ).

Хто повинен давати пояснення? ФОП це не стосується. Тобто маються на увазі пояснення від посадових (службових) осіб юрособи. Статус посадової (службової) особи може причепитися до ФОП тільки в певних випадках. Наприклад, коли починає йтися про адмінвідповідальність за порушеннями щодо працівників такого ФОП.

У цій ситуації підприємця можуть «допитувати» як роботодавця (п.п. 20.1.47 ПКУ) або як безпосередньо платника (п.п. 20.1.2 і п. 85.2 ПКУ).

А чи можна делегувати? Теоретично це можливо, адже заборони в ПКУ немає. Але водночас Кодекс прямо зазначає: пояснення дають саме посадові особи, застереження про уповноважених осіб немає. Тому сумніваємося, що це влаштує перевіряючих.

Зауважимо: усе це не скасовує (і не замінює) заперечення на акт перевірки і процедуру оскарження. Тож не забувайте використовувати ці можливості.

Як відповісти?

Оскільки кількість письмових пояснень не обмежена, радимо зробити собі шаблони для відповідей. Звичайно, самі пояснення залежать від конкретних обставин. Але є й низка універсальних моментів. Отже, якщо від вас вимагають пояснень і:

1) податківці намагаються «намалювати» порушення, яке платник не вчиняв. У такому разі можна писати приблизно так: «під час (вид перевірки) перевірки від інспекторів (можна зазначити їх П. І. Б. і реквізити посвідчень, хоча це опціонально) було отримано запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно (описуємо ситуацію). Я, (посада та П. І. Б.), повідомляю, що дії, вчинені (найменування юрособи), відповідають нормам чинного законодавства. Зокрема (посилання на нормативно-правові акти, рішення Верховного Суду тощо)»;

2) платник усе-таки вчинив помилку, але вини його в цьому не було. Обов’язково в поясненнях посилайтеся на відсутність вини. Написати можна приблизно так: «Я, (посада та П. І. Б.), повідомляю, що (описуємо ситуацію). Звертаю вашу увагу на те, що платник вчинив усі залежні від нього заходи для того, щоб запобігти негативним наслідкам». Бажано при цьому додавати підтвердні документи;

Будьте обережні з таким формулюванням! Пам’ятайте: в цій ситуації ви фактично визнаєте сам факт порушення. Тож у суді складно заперечуватиме це. У цьому випадку краще вже наполягати на відсутності вини.

3) до платника намагаються застосувати підвищений штраф за умисне порушення. Наприклад, за умисну несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов’язання (п. 124.2 ПКУ). У цьому випадку можна написати приблизно так: «Я, (посада та П. І. Б.), повідомляю, що (описуємо ситуацію). Також наголошую, що платник діяв за відсутності вини».

Або так: «Також наголошую, що платник не діяв удавано. Він не створював цілеспрямовано умови, які б сприяли виключно невиконанню або неналежному виконанню вимог податкового законодавства».

Посилатися на відсутність вини краще, ніж на відсутність умислу (хоча і це допустимо). Але якщо ви пошлетеся лише на відсутність умислу, то податківцям легше буде застосувати звичайну, «безумисну», санкцію (наприклад, п. 124.1 ПКУ). Оскільки виходить, що ви самі визнаєте наявність вини (хоч і не у формі умислу).

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі