Кабінет Міністрів України
Про деякі питання адміністрування податку на додану вартість
Постанова від 9 вересня 2009 р. № 999
З метою реалізації положень Закону України «Про податок на додану вартість» та упорядкування адміністрування податку на додану вартість:
1.
Визнати такими, що втратили чинність, пункт 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. № 757 «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів)» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 р. № 838 «Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість».2.
При виникненні права платника податку на податковий кредит на підставі податкової накладної, отриманої у попередніх звітних періодах, платник податку самостійно згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначає у податковій декларації з податку на додану вартість відомості такої податкової накладної, визначені реєстром отриманих та виданих податкових накладних, відповідно до підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».Нарахування податкового кредиту з використанням податкової накладної, отриманої у попередніх звітних періодах
з порушенням підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого платника податку органами державної податкової служби.3.
У разі встановлення органами державної податкової служби факту виписування податкових накладних, згідно з якими платником податку — постачальником товарів (послуг) не задекларовані податкові зобов’язання, органи державної податкової служби мають право вжити заходів з анулювання реєстрації цього платника податку на додану вартість відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».У разі анулювання реєстрації платник податку має право оскаржити це рішення протягом десяти робочих днів
з дня отримання такого рішення відповідно до передбаченої законодавством процедури та в Міжвідомчій експертній раді з вирішення спірних питань щодо застосування податкового законодавства при Державній податковій адміністрації України. За умови оскарження такого рішення воно не набирає законної сили до завершення процедури адміністративного та/ або судового оскарження*.* Текст документа отримано з ресурсу www.buhgalter911.com —
Прим. ред.
Прем’єр-міністр України Ю. ТИМОШЕНКО
коментар редакції
ПДВ-розпорядження відмінив сам Кабмін!
Кабінет Міністрів не став чекати на визнання Конституційним Судом України вже призупинених Президентом ПДВ-розпоряджень
незаконними, а сам відмінив їх. Проте без ложки дьогтю не обійшлося. Але про все по порядку.1. Податкові накладні, що відображаються не «місяць у місяць», можна поділити на
дві категорії: що отримані в попередніх періодах, але включаються до податкового кредиту тільки в поточному, і насправді отримані із запізненням, тобто не в періоді виписки. Такий поділ переважно залежить від фіксації дати отримання податкової накладної, наприклад, виходячи з дат вхідної кореспонденції або відображення в реєстрі отриманих податкових накладних. Точно кажучи, у постанові, що коментується, ідеться тільки про першу категорію.2. Судячи з посилання на Закон № 2181, Кабінет Міністрів вважає, що включення до податкового кредиту
таких податкових накладних є виправленням помилки, а отже, відображати таку податкову накладну слід відповідно (ряд. 16.1 із заповненням додатка 1). З авторами постанови можна погодитися, тільки якщо йдеться про першу категорію податкових накладних (див. вище). А от якщо податкову накладну фактично отримано не в періоді її виписки (що можна підтвердити, наприклад, відсутністю запису в реєстрі в періоді виписки податкової накладної та в журналі вхідної кореспонденції), то жодної помилки платника податків немає. Тоді її можна, як і раніше, відображати в ряд. 10.1 декларації, але чи погодиться з цим ДПАУ?3. Відповідна
позапланова виїзна перевірка, про яку говорить КМУ, є вигадкою. У Законі про ДПС її не передбачено.4. Трохи заплутує посилання на п.п. 7.5.1 Закону про ПДВ. Мабуть, мається на увазі, що включення податкової накладної до складу податкового кредиту не за першою подією (зрозуміло, за наявності цієї податкової накладної)
саме по собі є порушенням. І в цьому випадку КМУ погрожує вигаданою перевіркою. Але знову-таки йдеться тут, мабуть, про податкову накладну, отриману своєчасно (тобто в періоді виписки), але не включену в цьому ж періоді до податкового кредиту, а не про податкову накладну, отриману в подальших після її виписки періодах.5. Якщо платник податків виписав податкову накладну та не включив її до декларації,
реєстрація його як платника ПДВ анулюється. Посилання на Закон про ПДВ відверто надумане, оскільки такої підстави для анулювання реєстрації п. 9.8 цього Закону не містить (до речі, цікаво, яку підставу податківці писатимуть у рішенні – знову притягнуті за вуха «інші випадки» з абз. «в»?).Платник податків має право оскаржити таке рішення податківців протягом 10 робочих днів із дня його отримання. Але найважливіше, мабуть, те, що
до закінчення процедури оскарження рішення не набуває чинності! Такі правила передбачено Законом № 2181 для оскарження податкового зобов’язання, нарахованого податковим органом, але щодо анулювання реєстрації такі норми ані в Законі про ПДВ, ані в Положенні про реєстрацію платників ПДВ не вміщено, хоча вони логічні.
Дмитро Костюк
