(066) 87-010-10 Передзвоніть менi
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
8/10
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Жовтень , 2014/№ 83

ПК помер, хай живе ПК! (повторне відображення платником ПК, який було знято податковою перевіркою)


Податківці при перевірці зняли в нас дві суми ПДВ із податкового кредиту (в одному випадку не було податкової накладної, в іншому вона була оформлена з порушенням порядку). Донараховані за актом перевірки суми ПДВ та фінансових санкцій ми до бюджету сплатили. Постачальники нам надали належно оформлені обидві податкові накладні, через які податківці нам зняли ПК.

Чи можемо ми зараз — у поточному звітному місяці — відобразити ПДВ за цими податковими накладними у складі податкового кредиту?

Тут, на наш погляд, ми маємо справу із двома різними варіантами. Причому, вони можуть спричинити різні податкові наслідки. Тому розглянемо їх окремо.

1. Податкова накладна під час перевірки була відсутня.

Ситуації, коли платники включають до ПК суми без наявності в себе на руках ПН на практиці не такі вже рідкісні. Чи то на постачальника понадіялися, чи то на пошту, але ПН десь у дорозі застрягла… А тут раптом бабах, перевірка! І — «надішліть грошиків до бюджету!» Та ще й зі штрафними…

Буває й так, що у недбайливого бухгалтера ПН десь «за пічку завалилася»… А траплялося навіть, що «добрий дядько» інспектор, поки бухгалтер був у директора, нишком ПН із папки видер… ☹

Так чи інакше, а ПН перевірка «не виявила» — тобто платник потрапив під обмеження* з п. 198.6 ПКУ і відповідно за це «отримав»…

* «Не включаються до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу)…»

Потім, як і в ситуації читача, ПН знаходиться(яться). Безумовно, у платника виникає спокуса відновити ПК за цією (цими) ПН.

І хоча податківці можуть повторне відображення не схвалити, на наш погляд, ПКУ не містить щодо такого відображення ПК жодних обмежень.

Техніка такого повторного включення не зовсім зрозуміла. На нашу думку, таке відображення слід проводити через декларацію за поточний період, а не через уточнюючу декларацію, у якій податківці «викосили» ПК. При цьому в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за поточний звітний період, на нашу думку, слід знову відобразити цю «виявлену» ПН. Адже перше відображення цієї ПН у реєстрі податківці фактично визнали некоректним, тому можна наполягати на тому, що нове повторне (коректне) відображення є законним.

У принципі, в даному випадку можна вести мову про те, що мала місце помилка, пов’язана з передчасним відображенням ПК.

Перший етап виправлення такої помилки полягає у «вилученні» суми передчасно відображеного ПК, з чим з успіхом впоралися податківці (якби це робив платник, то він би використовував для цього алгоритм виправлення помилок, викладений в п. 50.1 ПКУ).

А от другий етап виправлення полягає в відображенні ПК, після виникнення на нього законного права. Тому таке відображення платник і здійснює в поточній декларації.

2. Податкова накладна мала помилки (які потім були постачальником виправлені).

Зовсім інший «компот», коли постачальник «напартачив» при складанні ПН.

Тут, на наш погляд, існують певні проблеми із законністю повторного відображення ПК — на підставі «відкоригованої» ПН.

Адже дефектна ПН уже «засвітилася» на перевірці, і факт її «дефектності», тобто порушення норми п. 198.6 ПКУ, було податківцями зафіксовано в акті. Прямих підстав для її виправлення або виписки іншого, «виправленого», примірника ПН (і подальшого повторного включення ПДВ за нею до ПК) нормативи не містять. Наприклад, Порядок № 10 виключає наявність у паперових ПН підчисток та виправлень тексту й цифрових даних (п. 2). Відсутні там і норми, що дозволяють постачальникові виписувати нову ПН замість оформленої з порушенням установленого порядку.

Звісно, податківці проти таких виправлень і відображення ПК завзято заперечують.

В одній із консультацій у Базі знань (див. у категорії 101.19) податківці висловилися щодо можливості відновлення ПК після отримання від постачальників належним чином оформлених ПН, коли при документальній перевірці були виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ за ПН, оформленими з порушенням установлених вимог. Фіскали зазначили, що переоформлення податкової накладної ПКУ не передбачає. А тому, мовляв, платник не має права повторно відображати ПН у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних і враховувати її у складі ПК у декларації з ПДВ.

Водночас зазначимо, що ця думка податківців не безперечна. До того ж, вона певною мірою суперечить їх чинній консультації, що розміщена в тій же БЗ, але в категорії 101.20, і присвячена реєстрації ПН у ЄРПН. (Ми цю консультацію публікували ще у «Податки та бухгалтерський облік», 2012, № 79, с. 41. Зауважимо, що текст її відтоді змін не зазнав.) Конкретно в ній податківці вказують, що платник податку в разі реєстрації в ЄРПН податкової накладної, яка містить помилкові показники, повинен скласти нову податкову накладну з новим номером і зареєструвати її в Єдиному реєстрі. Тобто тут податківці вже фактично наполягають на виписуванні на одне і те саме постачання правильної податкової накладної, замість помилкової. Чому ж тут можна, а там не можна?.. Треба б уже якось визначитися, панове фіскали…

Неоднозначність цієї ситуації підтверджує судова практика. Наприклад, у постанові від 19.03.2013 р. у справі № 2а/0270/5362/12 Вінницький апеляційний адмінсуд у подібній ситуації визнав за платником право на повторне відображення ПК на підставі виправлених податкових накладних.

Відзначимо деякі важливі моменти, що містяться в цій постанові, оскільки вони можуть стати у пригоді платникам при з’ясуванні стосунків із фіскалами в подібних ситуаціях.

1. Суд зазначає: оскільки ПН, відображені вперше, були виключені з ПК, то позивач у результаті неправильного оформлення постачальником податкових накладних не реалізував своє право на податковий кредит.

2. Суд розцінює повторне включення як виправлення помилки. При цьому вказує, що нормами ПКУ чітко не встановлено порядок уключення до податкового кредиту виправлених податкових накладних. А згідно з п. 50.1 ПКУ платник має право на виправлення помилок, у тому числі й через поточну декларацію.

3. Суд підкреслює, що ПКУ не містить жодної норми, якою обмежено право платника податків уключити до складу ПК суми, підтверджені виправленими ПН, оформленими належним чином.

Змушені зауважити, що платникам поки не варто квапитися за виправленими податковими накладними з повторним включенням до ПК раніше «викошеного» звідти ПДВ.

По-перше, у справі, що розглядається, ще мав місце факт отримання позивачем від відповідача (податкового органу) письмової відповіді (податкової консультації) на його запит щодо можливості повторного відображення ПК згідно з виправленими ПН, у якій податківці просто процитували норму п. 198.6 ПКУ. А в ній є фрагмент про право платника на включення податкової накладної до ПК протягом 365 днів із моменту її виписки. У світлі чого суд витлумачив таку відповідь податківців як позитивну

По-друге, у цій справі ще немає рішення суду касаційної інстанції (ВАСУ).

Тому нефіскальну крапку тут ще ставити зарано, але сподіватимемося на оптимістичну розв’язку цієї проблеми.

Не завадило б ще ВАСУ при розгляді цієї справи пригадати й про те правило ПКУ, що «платник завжди правий» (п.п. 4.1.4 і п. 56.21 ПКУ)…

податковий кредит, ПДВ додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті