Насамперед озвучимо проблему, що є лейтмотивом листа № 20955*: при наявності у м’ясо(молоко)переробників права на «самовиправлення», наданого ст. 50 ПКУ**, скористатись ним було неможливо.
* Лист ДФСУ від 12.06.2015 р. № 20955/7/99-99-19-03-02-17.
** Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.
Причина банальна — відсутність форми уточнюючого розрахунку (УР) із спецрежимного ПДВ. Тобто ПДВ, визначеного за правилами п. 1 підрозд. 2 розд. XX ПКУ, які на сьогодні вже втратили чинність. «Проріху» в установленому порядку подання переробниками таких УР податківці тільки тепер закрили згаданим листом № 20955.
Нарешті переробники отримали роз’яснення щодо порядку виправлення ними самостійно виявлених помилок в раніше поданих спецдеклараціях з ПДВ. Хоча, якщо називати речі своїми іменами, то цінність листа № 20955 здебільшого в тому, що з’явилась можливість провести в ПДВ-обліку як запізнілі, так і притримані податкові накладні.
За семи няньок дитя без нагляду
На жаль, запроваджена в останні роки практика встановлення Мінфіном форм звітності (у тому числі і податкової) частенько підносить нам неприємні сюрпризи. І хоча саме податківцям зазвичай доводиться «розрулювати» тупикові ситуації податкової звітності, сльози про їх долю лити не станемо.
До слова,
неприємні ситуації з формами звітності виникають зазвичай щодо, так би мовити, «нестандартних» платників
Тепер, як бачимо, проблема «форми» зачепила і переробників. Наказом Мінфіну від 23.01.2015 р. № 13 (далі — наказ № 13) не затверджено окремої форми УР для податкових декларацій 0140. Водночас, як уже сказано, втратила чинність стара форма.
Який же вихід пропонують податківці?
Форма стара, а правила нові
Як роз’яснюється в листі № 20955, переробники можуть застосовувати стару форму УР, але складати її мають за новими правилами Порядку № 966*** (у редакції наказу № 13). Зайве нагадувати очевидне: застосування нечинної форми УР на час його подання щонайменше не коректно. Проте це деталі, важливіше інше.
*** Затверджений наказом Мінфіну від 23.09.2014 р. № 966.
Податківці звертають увагу, що:
— у «шапці» УР в обов’язковому порядку має бути позначка в рядку 0140;
— УР подається як окремий документ.
А тепер безпосередньо про механізм виправлення переробниками спецрежимної ПДВ-звітності залежно від характеру помилок.
Якщо результатом виправлення помилки є збільшення суми спецПДВ
Тобто мова йде про помилку, що полягає у заниженні податкового зобов’язання (ПЗ) з ПДВ.
Нагадаємо: ПЗ, що підлягали перерахуванню на спецрахунок переробного підприємства, раніше відображались за рядком 25.2 спецдекларації 0140.
Що ж пропонує ДФСУ? На жаль, її позиція навряд чи порадує платників. У першу чергу постачальників спецсировини — молока та м’яса в живій вазі. Всю суму заниженого ПЗ (у тому числі і «компенсаційного» характеру) в поданому після 1 січня 2015 року УР переробники мають відображати лише за одним рядком 25.1 «бюджетного» спрямування.
Отже, податківці не передбачають розподілення спецрежимного ПДВ, як було раніше (у 2014 році по 50 % — до спецфонду держбюджету та на спецрахунок переробника). Щоправда, їх можна зрозуміти, адже наразі спецрежиму немає.
Не важко дійти висновку, що ігнорування рядка 25.2 виливається в кінцевому рахунку у втрату тваринниками чесно зароблених компенсаційних коштів від переробника. Парадокс: помилився один, а «гірка пігулка» в основному дістається іншому ☹.
Крім того, за «перелицювання» таких коштів на «бюджетні» податківці нагадали переробникам про 3 % «самоштраф» від донарахованої суми ПЗ. Сума штрафу має бути відображена за рядком 26 УР.
Пам’ятайте! Суму додаткових ПЗ та штрафу слід сплатити ще до подання УР
До речі, сплатити прямо з поточного рахунка, без «транзиту» через рахунок в СЕА (п. 25 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 569).
Як бути у зворотній ситуації та у разі коригування ВЗ
Тут податківці пропонують таке. Якщо результатом виправлення помилки є:
— зменшення суми податку, яка до 1 січня 2015 року підлягала перерахуванню на спецрахунок,
— або збільшення/зменшення від’ємного значення (ВЗ),
така сума враховується у рядку 29 розділу IV декларації за звітний період, у якому подано такий УР, та зазначається в графі 11 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації.
Інакше кажучи, у рядку 29 декларації має бути відображена:
а) від’ємна сума ПЗ з графи 6 УР рядка 25. Причому, як ми розуміємо, — сума загального «мінуса». Тобто «мінуса» не лише зі «спецрахункового» рядка 25.2 (про який говориться прямо), а й зі «спецфондового» рядка 25.1;
б) завищена/занижена сума від’ємного значення рядка 24 (записується зі знаком «мінус»/«плюс»).
Додаткове від’ємне значення знайде своє відображення і в графі 14 таблиці 1 додатка 2 (Д2). В подальшому, за умови заповнення так званого поля «а» цього додатка з «плюсом», такою сумою можна буде скористатись для збільшення реєстраційного ліміту ПН з ПДВ та ПК*.
* На нашу думку, в рядку 29 можна відобразити тільки те завищене ВЗ, яке не поповнило ПК. У разі якщо завищена сума ВЗ раніше знайшла відображення у складі ПК за рядком 20.2, то, звісно, його потрібно відкоригувати і зменшити ліміт реєстрації. Детально про це читайте у «Податки та бухгалтерський облік», 2015, № 50, с. 10.
Крім того, податківці нагадали, що показник рядка 20.2 декларації 0140 за грудень 2014 року (IV квартал** 2014 року) підлягав перенесенню до складу показника рядка 21.1 декларації 0110 за січень 2015 року (I квартал 2015 року) та подальшому відображенню у розділі III декларації.
** Оскільки звітним (податковим) періодом для молоко(м'ясо)переробників є один календарний місяць (див. п.п. 8 п. 1 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ), згадка про квартал є тут недоречною.
Формула в рядку 20.2 декларації підказує, що його показник визначається за різницею показників рядка 19 (від’ємне значення поточного звітного періоду) та рядка 20.1 (зарахування від’ємного значення у зменшення суми податкового боргу з ПДВ). А оскільки переробники рядок 20.1 у декларації 0140 не заповнювали (абзац четвертий п.п. 3 п. 5 розд. V Порядку № 966 у старій редакції), то це рівнозначно тому, що сказати про перенесення показника рядка 19.
Дивно, але факт: податківці чомусь не згадують наступний «від’ємний» рядок 24. Гадаємо, що порядок перенесення ВЗ має стосуватись «узагальнюючого» рядка 24.
