(066) 87-010-10
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
Перейти до номеру
  • № 89
  • № 88
  • № 87
  • № 86
  • № 85
  • № 84
  • № 83
? За допомогою цієї функції ви зможете швидко перейти до номеру, що вас цікавить
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
6/12
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Листопад , 2016/№ 90

Наслідки непроведення щорічної інвентаризації: що почім

Інвентаризація — справа, що завдає багато клопоту. Деколи й часу на неї бракує, тільки заважає роботі. Чи так ця процедура важлива? Що буде, якщо її не провести? Які наслідки? Розбираємося в цих запитаннях.

Спершу нагадаємо: для забезпечення достовірності даних бухобліку і фінзвітності підприємства зобов’язані проводити інвентаризацію активів і зобов’язань, під час якої перевіряється і документально підтверджується їх наявність, стан та оцінка ( частина перша ст. 10 Закону про бухоблік). У зв’язку з цим достовірність фінзвітності підприємства, яке не провело інвентаризацію, підпадає під сумнів.

Оскільки є обов’язок, то буде й відповідальність за її невиконання. Яка? Про це нижче.

Адміністративна відповідальність за ст. 1642 КпАП

Одна з основних тут ст. 1642 КпАП (порушення законодавства з фінансових питань). Вона передбачає відповідальність, зокрема, за внесення неправдивих даних до фінзвітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризації грошових коштів і матеріальних цінностей. Штраф становить від 8 до 15 нмдг (136 — 255 грн.). Ті самі дії, вчинені особою, на яку протягом року було накладено адмінстягнення за правопорушення, зазначене в частині першої цієї статті, тягнуть за собою штраф від 10 до 20 нмдг (170 — 340 грн.).

Адмінпротоколи мають право складати уповноважені особи ОВС (національної поліції)* ( ст. 255 КпАП). При цьому малоймовірно, що поліцейські «копатимуть» у цьому напрямку.

* Див. лист МВС від 25.09.2009 р. № 18401/ВР.

Розглядають же справи на підставі протоколів згідно зі ст. 2341 КпАП органи державного фінконтролю (Держфінінспекція). При цьому від їх імені діють керівник, його заступники та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Особливої уваги вимагає орган, який згідно з КпАП притягує до відповідальності за ст. 1642.

І почнемо з основного у цьому питанні — Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.93 р. № 2939-XII (далі — Закон № 2939-XII).

Проаналізувавши ст. 2 цього Закону, доходимо висновку, що Держфінінспекція може «дотягнутися» тільки до держорганів, або держпідприємств, або до підприємств, що мають справу з бюджетними коштами та/або майном. При цьому законодавець ніде не використовує відкриті переліки прав та обов’язків органу держфінконтролю (тобто не згадує «інші повноваження, передбачені іншими законами України»).

Можливо, Положення про Держфінінспекцію** прояснить ситуацію? На жаль, цим сподіванням не судилося справдитися. Цей документ дублює положення Закону № 2939-XII з невеликими уточненнями. А тепер питання на засипку!

** Указ Президента України «Про положення про Державну фінансову інспекцію України» від 23.04.2011 р. № 499/2011.

Чи може Держфінінспекція притягувати до відповідальності за статтями КоАП, що нас цікавлять, за непроведення інвентаризації суб’єктами приватного права в разі, якщо вони не мають справи з бюджетними коштами або з коштами органів місцевого самоврядування?

Виходить, що ні. Оскільки поспішаємо вам нагадати, що згідно з Конституцією України (ст. 19) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень і у спосіб, прямо встановлені Конституцією та законами України. Про це ми вже згадували на сторінках нашого видання***. Звісно, Держфінінспекція не гребує намаганнями притягнути до відповідальності суб'єктів господарювання. Але поки існує ця прогалина, шанс відбити атаки залишається. Інше питання, чи варта шкурка вичінки? Встановлені штрафи не такі вже й великі. Здоров'я та нерви коштують дорожче ☺.

*** Див. «Податки та бухгалтерський облік», 2016, № 6, с. 8.

Адміністративна відповідальність за ст. 1863 КпАП

У світлі частини першої ст. 10 Закону про бухоблік, можливо, вас притягнуть до відповідальності за частиною першою або другою ст. 1863 КпАП. Норма передбачає покарання, зокрема, за подання органам Держстату недостовірних даних для проведення держстатспостережень. Такі дії тягнуть за собою штраф на громадян — від 3 до 5 нмдг (51 — 85 грн.), на посадових осіб і громадян — СПД — від 10 до 15 нмдг (170 — 255 грн.). Ці самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адмінстягнення, призведуть до штрафу на громадян — від 5 до 10 нмдг (85 — 170 грн.), на посадових осіб і громадян — СПД — від 15 до 20 нмдг (255 — 340 грн.).

Розглядають такі справи і накладають адмінсанкції органи Держстату. Від їх імені виступають керівник Державної служби статистики України, його заступники та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Адмінпротоколи мають право складати уповноважені особи ОВС (національної поліції) ( ст. 255 КпАП). Швидше за все, шановні уповноважені особи й тут старатися не стануть.

Як бачите, інвентаризація — річ все ж таки потрібна. А ось чи варто ризикувати та не проводити її — вирішувати вже вам.

щорічна інвентаризація, наслідки непроведення додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті