(066) 87-010-10
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
1/11
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Жовтень , 2017/№ 85

Поверніть регліміт! (чергове «покращення» СЕА)

Лист ДФСУ від 19.09.2017 р. № 1365/99-99-15-03-01-18

висновок документа


Листом подано Доповнення до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення (ПЗ) СЕА, яким дуже істотно і фіскально змінено алгоритм обчислення показника ∑перевищ! Крім того, при дотриманні певних умов цей показник тепер повинен зменшуватися на суму ПДВ за розблокованими податковими накладними (ПН) і розрахунками коригування (РК), що мають статус: «Очікується реєстрація ПН/РК за Рішенням Комісії» (унаслідок відсутності необхідної суми регліміту на дату розблокування)

Фіскалам виявилося мало необґрунтованих поголовних блокувань ПН/РК, цього разу вони вирішили «подоїти» платників ПДВ незаконним зрізанням їх регліміту (тобто — показника ∑накл)! ☹

Лист, що коментується, містить в собі додаток у вигляді Доповнення до Заявки на доопрацювання ПЗ щодо функціонування СЕА ПДВ… (далі — Доповнення). Це Доповнення нібито покликано допрацювати ПЗ у частині розрахунку суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН (тобто — регліміту) з урахуванням змін, внесених до ПКУ законами від 24.12.2015 р. № 909-VIII та від 21.12. 2016 р. № 1797-VIII (у частині формування показника ∑перевищ).

Нагадаємо, що з 1 січня цього року повинна була почати застосовуватися введена Законом № 1797-VIII норма п. 2001.9 ПКУ, яка була покликана дозволити платникам у разі недостатності суми регліміту (∑накл) проводити реєстрацію «минулоперіодних» ПН/РК без відволікання додаткових коштів для поповнення СЕА-рахунку/регліміту, а «за рахунок» показника ∑перевищ.

Фіскали всіляко саботували впровадження цієї норми в СЕА — нібито через технічні проблеми.

Але після болісного запуску системи блокування ПН проблеми з незастосуванням п. 2001.9 ПКУ проявилися ще жорсткіше — адже при блокуванні ПН (РК) ліміт у платника був — але потім він «відбув» — на сплату ПЗ за тією самою заблокованою ПН. Тому у разі розблокування ПН без наявності у платника ще такої самої суми регліміту зареєструвати ПН (РК) вже неможливо — з тієї причини, що п. 2001.9 ПКУ не працює. Під тиском громадськості фіскали пообіцяли налаштувати ПЗ таким чином, щоб при нестачі регліміту платники змогли реєструвати хоча б розблоковані ПН/РК. І налаштували… ☹

Схоже, цю мету частково і переслідував лист, що коментується, точніше — «ведене» ним Доповнення. У ньому викладено «у новій редакції» алгоритм розрахунку показника ∑перевищ (та ∑перевищ2 — цей другий показник окремо передбачений для «сільгоспників», які до 2017 року застосовували спецрежим для сплати ПДВ — за ст. 209 ПКУ).

Про показник перевищ. Перш ніж перейти до основної «міни», закладеної в цьому документі для платників, нагадаємо, що показник ∑Перевищ — один із «членів» (що віднімаються) формули «ПН-щастя», наведеної в п. 2001.3 ПКУ. Згідно з цим пунктом ПКУ всі показники формули, у тому числі і згаданий показник ∑перевищ, повинні обчислюватися наростаючим підсумком починаючи з 1 липня 2015 року, а точніше — з урахуванням документів, складених починаючи з цієї дати. Показник ∑перевищ (обчислюваний наростаючим підсумком!) визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань (ПЗ), зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням представлених уточнюючих розрахунків (УР) до них (у Додатку фіскали ці ПЗ позначили, як ∑пз), і показником ∑НаклВид (хоча в Додатку фіскали його чомусь позначили як ∑єрпн*).

* Можливо, в цьому теж криється якась каверза — але «без півлітра» і коментарів авторів у цьому перенавантаженому тексті Доповнень розібратися складно.

Показник ∑перевищ повинен перераховуватися при поданні кожної декларації за конкретний звітний період (за якою виникає сума такого перевищення) або УР (якщо коригування стосується ПЗ або ПК). Цей алгоритм випливає і з визначення показника «∑перевищ», наведеного в цьому ж пункті ПКУ.

Крім того, нагадаємо, що (після перших випадків незаконного зменшення регліміту покупцям через цей показник) фіскали відрегулювали своє ПЗ таким чином, що при реєстрації після закінчення кінцевого терміну ПН (РК) суми ПДВ за такими («минулоперіодними») ПН (РК) зменшують показник ∑перевищ з одночасним збільшенням показника ∑НаклВид. У результаті сума регліміту після збільшення та зменшення на ту саму суму залишається незмінною.

Про «диверсію» ДФСУ. І все б було нічого — якщо б не чергове втручання фіскалів у роботу ПЗ (це ми про Доповнення, що коментується).

У викладеному в Доповненні новому алгоритмі фіскали, грубо порушуючи норми ПКУ, заклали перерахунок значень показника ∑перевищ — не наростаючим підсумком, а за кожен звітний період (!), починаючи з періоду липень/ІІІ квартал 2015 року! І при цьому — усе також незаконно не враховуючи негативні значення цього показника!

У результаті в багатьох платників вийшов у СЕА наступний фокус. Якщо платник, починаючи з липня 2015 року в наступних після звітної декларації місяцях при виявленні помилок подавав мінусові РК та виправні УР, зменшуючі ПЗ за такою звітною декларацією, то на такі суми зменшень «оновлене» ПЗ абсолютно незаконно збільшувало показник ∑перевищ. Розписуючи у Витязі з СЕА такі суми його збільшення, як ∑override (нібито за періодами їх виникнення), та відповідно на ці суми був — абсолютно незаконно (!) цілому ряду платників зменшений регліміт! Причому, у деяких платників суми вкраденого регліміту перевищили і 100, і навіть 200 тис. грн.!!!

Усе це диво почалося в 20-х числах вересня — саме після впровадження цих змін до ПЗ СЕА. Головні податківці спочатку «косили під дурників» — що все, мовляв, правильно, а платник сам «напартачив». Податківці рядові взагалі нічого не розуміли в «реглімітно-рекетній» вакханалії, що відбувається. Але до деяких фіскалів «доходила» несправедливість розрахунків, вони «входили в положення» і часто-густо … радили платникам подавати уточнюючі розрахунки. Ми категорично робити цього не радимо! Не реагуйте на такі «добрі» поради/вимоги фіскалів! (Як і на їх незаконні вимоги включати помилково зареєстровані ПН (РК) у декларацію.)

Крапля позитиву. У Доповненні фіскали наказали при розрахунку показника ∑перевищ зменшувати його (через показник ∑єрпн) на суму ПДВ, що міститься в розблокованих ПН (РК), які через відсутність потрібної суми регліміту на дату їх розблокування отримали статус: «Очікується реєстрація ПН/РК за Рішенням Комісії». Проте таке зменшення можливе тільки при виконанні певних умов. Одна з них: що ПЗ, заявлені в ПН/РК, складених у звітному періоді (у тому числі і заблокованих), мають бути менше або дорівнювати сумі значень граф 6 і 7 таблиці 1 додатку 5 до декларації за такий звітний період (детальніше всі умови читайте в кінцевій частині Доповнення).

Але це «покращення» (ще незрозуміло, як воно застосовується в СЕА) сильно меркне на фоні тотального крадійства у платників сум регліміту. І — на фоні того, що фіскали грубо порушили норму п. 2001.9 ПКУ, яка припускає реєстрацію платником у ЄРПН (без «доливання» регліміту) всіх ПН (РК), які реєструються із запізненням строку, а не тільки розблокованих!..

Щодо незаконного списання регліміту — далеко не усі платники покірливо проковтнули факти такого грабежу — вони скаржаться в ДФСУ, омбудсмену, в комітети, але віз і нині там. Тобто у більшості пограбованих регліміт досі не відновлений — незважаючи на скарги та інше.

Сподіваємося, у когось з «кинутих» у такий спосіб на чималі гроші платників знайдеться тямущий юрист, який подасть не лише позов до суду про відшкодування збитків у зв’язку з незаконними діями згаданих держорганів, але і заяву в поліцію про притягнення до кримінальної відповідальності посадовців, чиї незаконні дії (зокрема — видання-підписання листа, що коментується, від 19.09.2017 р.) становлять склад кримінального злочину, що підпадає під ст. 367 КК («Службова халатність)…

платники ПДВ, реєстраційний ліміт, реєстрація в ЄРПН, СЕА, розблокування податкових накладних додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті