Одразу скажемо: тут можливі декілька варіантів. Залежно від того, як підійти до справи — формально, логічно або «формально-логічно» ☺. Ми, звичайно, розглянемо всі варіанти.
Формальний бік питання
Пункт 5 розд. VI Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21 (далі — Порядок № 21), встановлює: у разі якщо виправлення значення ряд. 21 не привело до зміни ряд. 18 (сума ПДВ, що підлягає оплаті) або 20.2 (сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню) декларацій майбутніх звітних періодів, УР подають тільки за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Значення гр. 6 ряд. 21 УР (як збільшення, так і зменшення) враховують у ряд. 16.2 декларації за звітний період, в якому поданий такий УР. Тобто
УР необхідно врахувати в декларації за той період, в якому поданий такий УР, незалежно від дати його подання, а також від факту подання поточної декларації
У нашому прикладі — у декларації за січень.
Пункт 6 розд. VI Порядку № 21 додає: якщо ряд. 18 та/або 20.2 майбутніх декларацій зачеплені, подавати УР треба за кожен звітний період, в якому значення цих рядків змінилося.
Загалом, на перший погляд усе дуже просто. Якщо помилка у ВЗ не вплинула на ряд. 18/20.2, подаємо «уточненку» тільки за помилковий період. Якщо вплинула — уточнюємо усі «зачеплені» періоди. Значення графи 6 рядка 21 останнього! (якщо їх було декілька) УР переносимо в ряд. 16.2 декларації того періоду, в якому такий УР поданий.
У принципі, у такому формальному підході навіть можна угледіти частку логіки. Адже якщо помилку виявили і виправили тільки в січні, то декларувати результат її виправлення груднем (оскільки подана після січневого УР декларація все-таки за грудень) ніби як рано. З іншого боку, помилка виправлена до декларування результатів діяльності минулого місяця. А отже, не враховувати це виправлення при такому декларуванні теж досить дивно. Адже в такому разі подана услід декларація міститиме помилкові дані.
Як же бути? На наш погляд, тут усе залежить від того, чи є помилка такою, що перетікає (чи спричинила зміни в рядку 18/20.2).
Якщо помилка у ВЗ не вплинула на рядки 18, 20.2
Якщо впливу на ряд. 18/20.2 (у тому числі і декларації за період, що передує періоду, в якому поданий УР, наданої після його подання) немає, то нічого страшного у вже розглянутому нами формальному підході не вбачається.
Так, після УР буде подана декларація, що не враховує дані цього УР. А врахований він буде тільки в наступному звіті. Але цього вимагає Порядок № 21. І «сперечатися» з ним у цій ситуації сенсу немає. Адже на розрахунки з бюджетом ця помилка не впливає, а сума ВЗ все одно вирівняється, нехай і з невеликою затримкою.
Приклад 1. У декларації за листопад помилково занижено ВЗ на 2000 грн. УР поданий 9 січня до подання декларації за грудень.
Звідси висновок: якщо помилка в рядку 21 не вплинула на рядки 18/20.2 наступних періодів, то враховувати результат її виправлення слід так, як того вимагає Порядок № 21 — у рядку 16.2 декларації за той період, в якому поданий УР.
Тут ще додамо: при заповненні ряд. 16.2 в графах окремої таблиці «Збільшено/зменшено залишок від’ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку» вказують дату прийняття і реєстраційний номер УР, визначені в другій квитанції (БЗ 101.23).
Якщо помилка у ВЗ вплинула на рядки 18, 20.2
Якщо ВЗ повністю «використано» і вплив помилки на рядки 18/20.2 закінчився до звітного періоду, що передує періоду виявлення і виправлення помилки, то жодних даних з УР в декларацію переносити взагалі не доведеться (ні в декларацію, наступну за УР, ні в декларацію за період, в якому поданий УР). Тому що вплив помилки в такому разі повністю ліквідований «уточненками».
А ось якщо помилка вплинула на ряд. 18/20.2 декларації, поданої відразу за УР (у нашому прикладі — декларації за грудень), вимальовується інша картина. Адже виконавши вимоги Порядку № 21 і не внісши результати УР в таку декларацію, задекларована в ній сума податку до оплати/сума бюджетного відшкодування буде викривлена на суму помилки.
Причому зверніть увагу: це викривлення буде здійснено навмисно, адже на дату надання декларації про помилку вже відомо (що підтверджує поданий УР). А можливості декларування свідомо неправдивої суми податку до оплати/бюджетного відшкодування норми ПКУ точно не передбачають.
До того ж, якою б не була помилка — умисною чи випадковою, п. 50.1 ПКУ вимагає її виправити. Тому після закінчення граничного строку надання такої свідомо помилкової декларації, до неї все одно треба буде подати УР. А якщо помилка привела до заниження суми податкових зобов’язань — ще й нарахувати штраф у розмірі 3 % суми недоплати.
Тож період виправлення тут набуває принципового значення.
Чи можна в такому разі знехтувати вимогами Порядку № 21 і врахувати виправлення в декларації, поданій одразу за УР?
Про можливість такого варіанта дій ви вже знаєте з «Податки та бухгалтерський облік» 2017, № 25, с. 22. В обґрунтування ми тоді пропонували посилатися на п. 46.4 ПКУ, а в спеціальному полі «доповнення (за довільною формою) відповідно до п. 46.4 статті 46 розділу II Кодексу» вказати, що дані УР враховані в цьому періоді з тим, щоб уникнути викривлення ПЗ.
Радує, що і податківці не проти такого «передчасного» відображення даних УР у декларації. У БЗ 101.23 вони говорять: якщо УР подаються до надання декларації за останній звітний (податковий) період, в якому значення ряд. 21 декларації впливало на значення ряд. 18 або ряд. 20.2, то уточнені показники враховуються в такій декларації (БЗ 101.23). Причому про те, що разом з такою декларацією необхідно подавати якісь додаткові пояснення, у роз’ясненні не сказано.
Давайте подивимося на прикладі, як виглядатимуть декларації при різних варіантах виправлення помилки, що перетікає у ВЗ.
Приклад 2. У декларації за листопад помилково завищено ВЗ на 5000 грн. (за рахунок завищення ПК). УР поданий 9 січня до подання декларації за грудень.
Рядок декларації | УР врахований у декларації за грудень (рекомендований варіант) | Поданий УР до декларації за грудень (формальний підхід) | ||||
листопад | грудень | січень | листопад | грудень | січень | |
9 | 40000 | 35000 | 45000 | 40000 | 35000 | 45000 |
10.1 | 55000 | 10000 | 33000 | 55000 | 10000 | 33000 |
16.1 | 15000 | 15000 | ||||
16.2 | -5000 | |||||
18 | 15000 | 12000 | 10000 | 12000 | ||
19 | 15000 | 15000 | ||||
21 | 15000 | 15000 |
Рис. 2. Фрагменти декларацій при різних варіантах виправлення помилки
Як бачите, якщо наслідувати формальний підхід, сума податку до сплати в декларації за грудень занижена. «Вирівняє» її тільки поданий до цієї декларації УР (див. рис. 4).
Рядок УР | Графа УР | ||
4 | 5 | 6 | |
10.1 | 55000 | 50000 | -5000 |
21 | 15000 | 10000 | -5000 |
Рис. 3. Фрагмент УР, поданого до декларації за листопад
Рядок УР | Графа УР | ||
4 | 5 | 6 | |
16.2 | -5000 | -5000 | |
18 | 10000 | 15000 | 5000 |
18.1 | 150* | ||
* 5000 х 3 %. |
Рис. 4. Фрагмент УР, поданого до декларації за грудень (складається при формальному підході)