Теми статей
Обрати теми

Вас знімає… камера трудового інспектора

Ярмак Марія, юрист
Інспектор має право знімати на камеру процес інспекційного відвідування. Але наскільки широко це право може трактуватися? Чи є якісь обмеження? Чи може госпсуб’єкт заборонити інспекторові знімати те, що відбувається? Чи є таке право в того, хто перевіряється? Що ж, як говорять на знімальному майданчику: «Камера! Мотор! Почали!».

Право проводити відеозйомку для перевіряючих передбачено в ч. 8 ст. 4 Закони № 877, п.п. 6 п. 11 Порядку № 295, п.п. 53 п. 4 Положення про Держпраці та п.п. 49 п. 4 Положення про Головне управління (Управління) Держпраці. Таке ж право є й у того, хто перевіряється, відповідно до тієї ж ч. 8 ст. 4 Закону № 877. Представники Держпраці зобов’язані забезпечити реалізацію такого права (ч. 5 ст. 2 Закону № 877).

Тобто

госпсуб’єкт може проводити фото-, аудіо- та відеофіксацію виїзного інспектування так само, як і інспектор праці

Але цією перевагою краще скористатися тоді, коли виникають конфліктні ситуації під час інспектування. При адекватних вимогах трудового контролера фото-/відеозйомка або аудіофіксація може різко погіршити його ставлення до вас.

У права на проведення відеофіксації є свої межі. Так, ч. 8 ст. 4 Закону № 877 говорить про те, що проводити відеозйомку можна лише тоді, коли вона не перешкоджає проведенню заходу контролю. І більшою мірою це обмеження стосується госпсуб’єкта, ніж трудового інспектора. Якщо перевіряючий вирішить, що використання відеозйомки заважає проведенню інспектування, то він може заборонити вам це робити (ч. 1 ст. 8 Закону № 877).

Чи можна відмовити інспекторові в проведенні відеозйомки?

Можливі наслідки відмови залежать від предмета перевірки.

Якщо ми говоримо про виявлення неоформлених трудових відносин, то інспектор праці може фіксувати проведення інспекційного відвідування за допомогою відеотехніки безперешкодно та без попереднього повідомлення. Про це нам говорять положення п.п. 6 п. 11 Порядку № 295.

Наслідки відмови в проведенні відеозйомки в цьому випадку невтішні ☹. Виходячи з п. 16 Порядку № 295, незгода об’єкта відвідування на відеофіксацію з боку перевіряючих рівносильно створенню перешкод у діяльності інспектора. У цьому випадку останній складає акт про неможливість проведення інспекційного відвідування. А це може стати підставою для штрафу за абзацом сьомим ч. 2 ст. 265 КЗпП за створення перешкод у перевірці з питань неоформлених працівників та інших порушень з абзацу другого ч. 2 ст. 265 КЗпП — стократний розмір мінзарплати (417300 грн.).

Тепер що стосується інспекційного відвідування з питань дотримання інших вимог трудового законодавства (крім оформлення трудових договорів з працівниками).

У цьому випадку інспектор може спиратися на ч. 8 ст. 4 Закону № 877, а також п.п. 49 п. 4 Положення про Головне управління (Управління) Держпраці. І ми не сперечаємося, право таке в них є. Проте формально, з погляду п. 16 Порядку № 295, відмову в проведенні відеозйомки розцінювати як перешкоджання інспекційному відвідуванню не можна. Адже ця норма говорить нам про перешкоджання в реалізації прав, передбачених п. 11 Порядку № 295. А там, як ми вже говорили вище, йдеться про проведення відеофіксації інспектування з питань виявлення неоформлених працівників. Це означає, що формально штраф за абзацом шостим ч. 2 ст. 265 КЗпП (трикратний розмір мінзарплати — 12519 грн.) застосувати теж не можна. Хоча не виключаємо, що інспектор у такій ситуації не сповідуватиме формального підходу і притягне вас до відповідальності. Знову ж таки судді можуть підтримати трудових перевіряючих: розцінити відмову як активні дії з перешкоджання в проведенні перевірки і залишити штраф у трикратному розмірі мінзарплати (абзац шостої ч. 2 ст. 265 КЗпП) чинним.

Спірними в цьому випадку видаються нам посилання на ст. 307 ЦКУ. Дійсно, ч. 1 ст. 307 ЦКУ встановлює правило: фізособа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку тільки за її згодою. І теоретично працівник може наполягати на тому, що він не хоче, щоб його знімали на камеру. Але зйомка фізособи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, у тому числі таємна, без згоди особи проводитися все ж може. Зокрема, у випадках, установлених законом (ч. 3 ст. 307 ЦКУ). Щодо відкритої зйомки таким законом може виступити Закон № 877. Що ж до таємної відеофіксації, то тут ситуація менш однозначна.

Так, у постанові Донецького апеляційного адмінсуду від 04.09.2018 р. у справі № 227/3738/17* судді звернули увагу на такі моменти. Факт відеозйомки не був зафіксований ані в акті, ані в постанові про притягнення до відповідальності за абзацом другим ч. 2 ст. 265 КЗпП (допуск до роботи неоформлених працівників), а негласна відеозйомка без дозволу фізосіб може проводитися в разі проведення оперативно-розшукових заходів. У зв’язку із цими обставинами відео було визнано апеляційним судом неналежним доказом порушення.

* Див. за посиланням: reyestr.court.gov.ua/Review/76331659

У будь-якому разі, краще до відмови інспектора у відеозйомці проявити зважений підхід.

При проведенні відеозйомки інспектор зобов’язаний…

По-перше, інспектор зобов’язаний дотримуватися вимог Порядку № 295. Згідно з п.п. 5 п. 13 Порядку № 295 інспекторам забороняється розголошувати виробничі та комерційні таємниці або виробничі процеси, з якими вони могли ознайомитися під час виконання своїх обов’язків (окрім випадків, передбачених законом), у тому числі протягом трьох років після звільнення з посади.

Наприклад, у приміщенні, де знаходяться наймані працівники («місце, де використовується наймана праця») розташовано виробничий цех. Інспектор проводив там відеофіксацію інспектування. Потім опублікував це відео в мережі Інтернет. Такі дії суперечитимуть п.п. 5 п. 13 Порядку № 295. У цьому випадку можна вимагати від інспектора видалити це відео із широкого доступу (п.п. 6 п. 14 Порядку № 295, ст. 10 Закону № 877). Якщо публікацією вам буде завдано збитків, то їх можна спробувати стягнути через суд. Це право передбачене ст. 1174 ЦКУ і ст. 9 Закону № 877.

По-друге, інспектор зобов’язаний правильно оформити все те, що він «нафіксував». Так, згідно з п. 22 всі аудіо-, фото- і відеоматеріали долучаються до акта в паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акта. Про долучення таких матеріалів контролер повинен зробити відмітку в акті.

Інспектор неправильно оформив відеоматеріали? У такому разі вони не можуть слугувати доказом порушення. Про це свідчить судова практика.

Цей момент зіграв на руку госпсуб’єкта, який уклав договори ЦПХ з 155 охоронцями. Інспектор не долучив до акта відеозапис з інспекційного відвідування. Перша інстанція задовольнила позов того, хто перевірявся. У свою чергу, суд апеляційної інстанції підтримав висновки своїх колег, а скаргу управління Держпраці відхилив (див. постанову Першого апеляційного адмінсуду від 18.03.2019 р. у справі № 805/682/18-а**).

** Див. за посиланням: reyestr.court.gov.ua/Review/80629526#

Водночас у постанові Восьмого апеляційного адмінсуду від 26.02.2019 р. у справі № 1940/1526/18*** судді звернули увагу на те, що відеозапис не відображає часу та дати фіксації правопорушення, а також з нього неможливо було чітко встановити місце і винних осіб. Тому таке відео теж не стало доказом у суді.

*** Див. за посиланням: reyestr.court.gov.ua/Review/80126554#

Тож іноді простіше дозволити інспекторові провести відеофіксацію інспекційного відвідування. При цьому помічати всі нюанси, пов’язані з оформленням такої фіксації , а потім використати неточності на свою користь. Адже саме вони можуть стати підставою для визнання відео неналежним доказом. А раз немає доказів, то й законність постанови про притягнення до відповідальності можна поставити під сумнів.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі