Теми статей
Обрати теми

Відшкодування ПДВ і хронологія «мінуса»

Солошенко Людмила, податковий експерт
У лютневій декларації з ПДВ заявили до бюджетного відшкодування (БВ) оплачений ПК лютого (із ряд. 10) і січня (із ряд. 16.1). Але зателефонували податківці і повідомили, що ми неправильно розшифрували «мінус» по періодах. І «мінус» січня заявляти не можемо, оскільки він вже з’ївся поточними лютневими ПЗ (із ряд. 9). А за лютий можемо заявити до БВ лише той оплачений ПК, який взяв участь у виробництві експортної продукції. Чи це так? Чи мають рацію контролери?

Відразу зазначимо, що вимоги податківців нічим не обґрунтовані і ніяк не підкріплені законодавчо. Ну а ситуація, що виникла, служить лише ще одним підтвердженням того, як контролери люблять всіляко чіплятися до розшифровок «мінуса», щоб відмовити платникам у БВ. Але в чому причина?

Проблема в тому, що ситуація не врегульована законодавчо. Ні ПКУ, ні Порядком № 21* не встановлено правил розшифровки «мінуса» за періодами виникнення і не визначено якоїсь черговості погашення ПЗ з ПК. Про те, як заповнювати додатки Д2 і Д3, в Порядку № 21 взагалі нічого не говориться! Але як же «мінус» і БВ тоді розшифрувати?

* Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затверджений наказом Мінфіну від 28.02.2016 р. № 21.

Розшифровка по періодах

Із цього приводу на практиці склалися два підходи.

Старий підхід. Був традиційним у минулому. При ньому в кожному періоді зіставляють поточні ПЗ з ПК. І «мінусоутворюючими» вважають ті періоди, в яких, власне, сума «чистого» поточного ПК (ряд. 10 — 15 декларації) перевищує поточні ПЗ (ряд. 9 декларації). Такі періоди і вказують при розшифровці «мінуса».

Новий підхід. Проте влітку 2016 року податківці запропонували простіший підхід. Про нього йшлося в листах ДФСУ від 22.07.2016 р. № 24830/7/99-99-15-03-02-17 і від 22.07.2016 р. № 15908/6/99-99-15-03-02-15. При ньому вважають, що поточні ПЗ звітного періоду (ряд. 9) в першу чергу погашають найстаріший ПК (із ряд. 16.1) і тільки потім — «чистий» ПК поточного періоду (ряд. 10 — 15).

Тобто «мінус» формується, передусім, з «чистого» ПК поточного періоду (і тільки потім за хронологією — з ПК попередніх періодів). Тому періоди вказують, починаючи з поточного (того, за який звітуємо), і далі — послідовно в порядку убування, скажімо: лютий, січень, грудень і т. д., поки не розшифруємо увесь «мінус» до кінця.

При цьому у будь-якому випадку при розшифровці «мінуса» періоди в додатках Д2 і Д3 прийнято наводити за хронологією — від найсвіжішого періоду до найстарішого.

Порівняємо обидва підходи на прикладі.

Приклад. Припустимо, в декларації за лютий вирішили заявити БВ у розмірі 1500 грн (умовимося, що ПК оплачений). При цьому рядки декларацій за січень і лютий заповнені так:

img 1

Тоді в таблиці 2 додатка Д3 розшифруємо БВ за періодами його виникнення і постачальниками/оплатами так.

Заповнення таблиці 2 додатка Д3

img 2

Як бачимо, БВ можна розкласти на періоди по-різному.

Яким підходом керуватися? Це платник має право вирішити самостійно.

Що роз’яснюють податківці

Що відмітно, в консультаціях податківці висловлюються лояльно і не наполягають на жорсткому застосуванні якогось одного підходу. Фіскали визнають неврегульованість питання. Тому роз’яснюють: при розшифровці «мінуса» доцільно застосовувати принцип хронології формування від’ємного значення, відповідно до якого ПЗ поточного (звітного) періоду зменшуються на суму ПК у хронологічному порядку його виникнення, — від найстарішого до найновішого. Втім, як зазначають контролери, застосування такого принципу не є обов’язковим, а носить рекомендаційний характер. Тому платник має право самостійно визначити послідовність розшифровки від’ємного значення за періодами його виникнення (БЗ 101.24).

Таким чином, податківці, хоча і рекомендують застосовувати новий підхід, але водночас визнають, що він не обов’язковий, і погоджуються з правом платника податків самостійно визначитися з розшифровкою «мінуса» і БВ по періодах виникнення в додатках Д2 і Д3. Оскільки — зазначають контролери — ні ПКУ, ні Порядком № 21 не встановлено особливостей і хронології відображення від’ємного значення в додатках Д2 і Д3, а також не встановлено черговості погашення від’ємного значення поточними ПЗ (листи ДПСУ від 29.03.2021 р. № 1245/ІПК/99-00-21-03-02-06, від 19.02.2021 р. № 648/ІПК/99-00-18-03-03-06, від 15.10.2020 р. № 4272/ІПК/99-00-05-06-02-06, від 27.02.2020 р. № 823/6/99-00-07-03-02-06/ІПК).

А це означає, що платник сам вирішує:

— як розшифровувати «мінус» по періодах в додатках Д2 і Д3;

оплачений ПК яких періодів заявляти до БВ (наприклад, можна вибрати під БВ тільки імпортний ПК). Адже в ПКУ із цього приводу ніяких вимог немає, а є тільки умова відносно оплати.

Та все ж контролери на місцях іноді чіпляються до БВ (як у цьому випадку, коли податківці зажадали від підприємства застосування нового підходу — втім, буває і навпаки: наполягають на старій методиці). Хоча будь-які претензії фіскалів незаконні. Адже пред’явити платникові, що він щось порушив і не так розшифрував періоди, не можна. Ось і доводиться підприємствам звертатися за персональною ІПК або йти шляхом адміністративного та/або судового оскарження.

Що говорять суди?

Треба зазначити, що такі випадки непоодинокі. З цього питання вже накопичилася позитивна судова практика. На щастя, в тих випадках, коли податківці чіпляються до періодів БВ, суди стоять на боці платників. Вступаючись за платників, служителі Феміди зазначають, що:

— ні ПКУ, ні Порядком № 21 не встановлена черговість погашення від’ємного значення поточними ПЗ, а новий підхід, пропонований податківцями, має добровільний характер (постанова Шостого апеляційного адмінсуду від 23.09.2020 р. у справі № 640/4502/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/91883050);

— існує декілька варіантів ведення обліку від’ємного значення ПДВ, при цьому відсутні імперативні норми, що зобов’язують платників вести такий облік тільки одним способом. Тому платник має право самостійно розшифрувати БВ по періодах виникнення (постанови Шостого апеляційного адмінсуду від 10.02.2021 р. у справі № 640/21508/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/94903083 і від 10.02.2021 р. у справі № 640/18958/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/94801615);

самостійне визначення платником черговості обліку від’ємного значення в погашення ПЗ наступного періоду по відношенню до ПК цього періоду не порушує вимог п. 200.4 ПКУ. При цьому ніякого зіставлення від’ємного значення звітного і попередніх періодів (як це роблять податківці) нормами ПКУ для БВ не передбачено (постанова Другого апеляційного адмінсуду від 16.02.2021 р. у справі № 520/11506/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/95175833);

право на БВ виникає не у зв’язку із заповненням додатка Д3, а у зв’язку із заявою такої суми в декларації і виконанням БВ-умов. Тому додатки Д2 і Д3 мають лише інформаційне значення для відображення періодів формування «мінуса» і БВ. І незастосування платником принципу хронології (за що чіпляються податківці) не може бути підставою для відмови у відшкодуванні або зменшенні цієї суми (постанова Шостого апеляційного адмінсуду від 10.02.2021 р. у справі № 640/19677/20 // reyestr.court.gov.ua/Review/94872039).

Тому сподіваємося, що програші в справах змусять контролерів відмовитися від претензій.

Експортери і БВ

Що ж до висунутих податківцями експортних умов, то й вони надумані.

По-перше, заявляти БВ можуть будь-які ПДВ-платники, в яких у декларації виникло від’ємне значення (п. 200.4 ПКУ, БЗ 101.26). Тобто не лише експортери, але й інші госпсуб’єкти — незалежно від:

— стажу перебування в ПДВ-платниках і

— обсягів операцій.

Тому за суб’єктним складом тут обмежень немає.

А по-друге, ніяких експортних умов, як це підносять податківці — мовляв, що заявляти до БВ можна тільки той оплачений ПК, який взяв участь у виробництві експортної продукції, — ПКУ не висуває. Нічого подібного ПКУ не передбачено.

Таке враження, що контролери вирішили згадати минуле і притягнути за вуха умови, на яких колись відшкодовували ПДВ при експорті спецрежимникам-сільгоспникам (зі ст. 209 ПКУ, що втратила силу, і її п. 209.4). Проте, як відомо, спецрежим з ПДВ ще з 2017 року скасований. Чого раптом податківці заговорили про експорт — не зрозуміло. До речі, такі необґрунтовані експортні претензії фіскалів ми вже розглядали в «Податки & бухоблік», 2020, № 78, с. 22. І знову повторимо: у ПКУ таких вимог немає.

ВИСНОВКИ

  • На практиці склалися два підходи до розшифровки «мінуса» і БВ за періодами виникнення. Проте як розшифрувати їх у додатках Д2 і Д3, платник має право вирішити самостійно.
  • У тих випадках, коли податківці знімають БВ нібито через неправильну розшифровку, за платників податків вступаються суди.
  • Ніяких експортних умов для отримання БВ у ПКУ не встановлено.
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі