Висновок документа
Платники сільгоспЄП компенсацію відсотків у рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %» визнають доходом тільки у бухобліку, а в розрахунок сільгоспчастки не включають. Адже така сума через ряд. 3.1 Розрахунку сільгоспчастки виключаються із загального розміру доходу
Дешевий кредит. Компенсація відсотків. Бухдохід. Для розвитку підприємництва в Україні була запроваджена програма «Доступні кредити 5-7-9 %». Її суть зводилася до того, що суб’єкт господарювання, у тому числі й агротоваровиробники — платники сільгоспЄП, сплачують відсотки за кредит за зниженою (5-7-9 % або іноді навіть 0 %) ставкою. А держава в особі Фонду розвитку підприємництва (далі — Фонд) компенсує банку різницю між базовою та зниженою ставками. Детально про цю програму кредитування читайте у «Доступні кредити за програмою «5-7-9»: що в обліку?» // «Податки & бухоблік», 2024, № 6.
Ті суб’єкти, які беруть участь у цій програмі, знають, що
різницю у відсотках, яку покриває Фонд, слід у бухобліку розглядати як цільове фінансування
А отже, суму компенсованих Фондом відсотків аграрій у бухобліку має визнати доходом. Коли саме відбувається визнання доходу, залежить від того, чи має місце капіталізація відсотків, та від того, коли Фонд погодить компенсацію відсотків.
Враховуючи те, що у бухобліку сума відсотків, які компенсує Фонд банку, буде доходом платника сільгоспЄП, виникає запитання: чи впливає сума компенсованих відсотків на розмір сільгоспчастки аграрія?
Бухдохід від цільового фінансування та сільгоспчастка. Якщо відкрити Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (форма, затверджена наказом Мінагрополітики від 26.12.2011 № 772), то здається, що сума компенсованих Фондом відсотків на розмір сільгоспчастки вплинути не повинна, оскільки ці суми при розрахунку сільгоспчастки мають бути виключені зі загального доходу аграрія через ряд. 3.1 Розрахунку сільгоспчастки.
Такий висновок випливав із самої назви ряд. 3.1 — «Сума одержаних з державного бюджету коштів фінансової підтримки». З неї випливає, що через цей рядок із доходу слід виключити суми цільового фінансування, одержані з державного бюджету. Кошти для компенсації відсотків за програмою «5-7-9» Фонд бере саме із держбюджету (п. 5 Порядку надання фінансової державної підтримки суб’єктам підприємництва, затвердженого постановою КМУ від 24.01.2020 № 28). А отже, ті суми цільового фінансування, які аграрій включив за період у дохід, у Розрахунку сільгоспчастки участі брати не повинні.
Некоректне пояснення до рядка 3.1 Розрахунку: на руку податківцям. На жаль, окрім самої назви ряд. 3.1, ми маємо некоректне пояснення по заповненню цього рядка, і цим користувалися податківці в інших своїх роз’ясненнях.
Так, наприклад, у листі ДПСУ від 13.04.2023 № 899/ІПК/99-00-04-03-03-06 у відповідь на запитання, чи впливає на розмір сільгоспчастки сума гранта для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства, який також надається із держбюджету (п. 1 Порядку надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства, затвердженого постановою Кабміну від 21.06.2022 № 738), фіскали заявили, що така сума братиме участь у розрахунку сільгоспчастки. А саме вона включається у загальний дохід.
Через ряд. 3.1 Розрахунку сільгоспчастки сума такого гранта із загального доходу аграрія не виключається.
Аргументують вони це тим, що у поясненні щодо заповнення ряд. 3.1 Розрахунку сільгоспчастки сказано, що в цей рядок включаються тільки суми бюджетної дотації для розвитку сільгосптоваровиробників та стимулювання виробництва сільгосппродукції відповідно до ст. 161 розд. V1 Закону № 1877*.
* Закон України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 № 1877-IV.
Враховуючи це, вони роблять висновок:
умовою для включення у ряд. 3.1 Розрахунку сум одержаних з держбюджету коштів фінпідтримки є отримання саме бюджетної дотації відповідно до ст. 161 розд. VI Закону № 1877
Усі інші види фінпідтримки, навіть якщо вони отримані із держбюджету, у цей рядок потрапити не повинні і тому беруть участь у розрахунку сільгоспчастки (зменшують її).
Чому пояснення до рядка 3.1 некоректне і його треба ігнорувати. По-перше, у поясненні до заповнення ряд. 3.1 згадуються не тільки доходи від бюджетної дотації, а й кредитові обороти за рахунком 48 «Цільове фінансування і цільові надходження». Тобто якщо говорити буквально, то до ряд. 3.1 можна включити всі види цільового фінансування, а не тільки отримані з бюджету.
По-друге, згідно з цим поясненням через ряд. 3.1 слід зменшувати загальний дохід вже на дату отримання цільового фінансування, навіть без визнання його доходом. Хоча це помилка. Адже якщо доходу від цільового фінансування не визнано, то ні про яке зменшення загального доходу на цільове фінансування мова йти не повинна.
Враховуючи це, можна говорити, що пояснення до ряд. 3.1 містять багато суперечностей і їх можна тлумачити по-різному. Тому логічно було б спиратися саме на назву цього рядка, а не на пояснення.
Але здавалося, що переконати фіскалів у зворотному буде важко. Адже про те, що саме фіскальний висновок вони взяли на озброєння, свідчила ціла низка їх роз’яснень (див. листи ДПСУ від 13.04.2023 № 899/ІПК/99-00-04-03-03-06, від 19.05.2023 № 1220/ІПК/99-00-04-03-03-06, від 31.05.2023 № 1342/ІПК/99-00-04-03-03-06). І хоча в них мова йшла не про фіндопомогу із бюджету, а про отримання гуманітарної допомоги від міжнародної організації (їй точно не місце у ряд. 3.1), та все ж у цих роз’ясненнях фіскали повторювали, що у ряд. 3.1 місце тільки допомозі у вигляді бюджетної дотації.
Тому була велика ймовірність, що фіскали можуть на цій підставі відмовити у зменшенні загального доходу аграрія через ряд. 3.1 і у випадку визнання доходу у вигляді цільового фінансування за програмою «5-7-9».
Лояльний підхід відносно дешевих кредитів. Але як виявилося, фіскали вирішили відійти від свого фіскального підходу саме з приводу доходу від цільового фінансування за програмою «5-7-9». Так, у листі, що коментується, податківці не стали заглиблюватися у пояснення до заповнення ряд. 3.1 Розрахунку сільгоспчастки, а зробили висновок на основі назви цього рядку. У свій консультації податківці заявили, що
цільовому фінансуванню за програмою «5-7-9» не місце серед загальних доходів аграрія
А тому таку суму треба вказати у ряд. 3.1, тобто зменшити загальний розмір доходу і тим самим збільшити розмір сільгоспчастки.
Чи свідчить таке роз’яснення про кардинальну зміну підходу до заповнення ряд. 3.1, враховуючи бекграунд цього питання, сказати поки що важко. Тому радимо всім аграріям, які не бажають сперечатися із фіскалами, отримати у них роз’яснення з цього приводу. Але оскільки з’явилося одне роз’яснення, в якому податківці дають добро на виключення цільового бюджетного фінансування із загального доходу через ряд. 3.1, то сподіваємося, що податківці будуть його просувати і надалі.
